和稀泥式的调解，只会让社会更冷漠

2026-08-25 13:03:51

文丨沈德良

这几天，祁东县那家牌馆老板的遭遇，让无数人感觉如鲠在喉，心里堵得慌。

8月17日，一名陌生老人身体不适走进这家牌馆休息，坐下不到五分钟突发疾病晕倒。牌馆老板第一时间上前帮扶、拨打120、守在旁边直到救护车把人接走。最终，老人因自身基础疾病抢救无效离世。

1，店主无责，却被讹上了

相比当年的“南京彭宇案件”，这家牌馆老板要幸运得多：警方调取监控、司法所核实病历，给出的结论清清楚楚：店家无任何过错，不承担法律责任。

然而，这家牌馆的老板，遭遇的是与当年彭宇一样的愤怒。事件发生后，逝者家属张口就要10万，理由是“人在店里出事”，“你扶了就有关系”，甚至扬言不给钱就把遗体摆到店门口。几十年过去，这样的说辞，没有任何变化。

当地派出所两次调解，赔偿从10万降到1.9万。店家为求安宁，被迫转账，但备注写着“人道主义补偿款”。

既然当地司法部门都认定牌馆老板无责，那这一万九，凭什么？

2，《民法典》，白纸黑字写着什么？

“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。”

这就是老百姓口中的“好人条款”。立法者的苦心，是让每一个想伸手的人，不必因为害怕担责而退缩。

可祁东这桩案例却告诉大家，法律免了你的责，却免不掉你被堵门、被骚扰、被耗到小店关门的那份现实压力。

店家心不甘、情不愿的掏钱，背后是“耗不起”的窘境。一家人还指望着门店养家糊口，一旦对方把老人遗体摆到门口，今后还有没有人进店，这生意还做不做？

说白了，不是店主理亏，只是他扛不住、耗不起的无奈。

3，彭宇案的阴影，至今未散

2011年，南京彭宇案让“扶不扶”成为中国社会的一道道德伤痕。当时有评论指出：一次不公正的司法判决，其恶果甚于十次犯罪——犯罪只是弄脏了水流，而不公正的判决却是弄脏了水源。

从这以后，“扶不扶老人”成了需要掂量风险的行为。多少人在老人倒地时选择绕道走，不是心硬，是怕。而今天祁东案传递的信号更加致命：即便你有监控、有法律条款、有司法认定无责，只要对方闹，你依然要花钱买平安。

4，“和稀泥式调解”，到底在保护谁？

官方和警方都认定店家无责，那调解为何要让无责方掏钱免灾？

店家掏钱，是妥协、是花钱买安宁，绝对不等于施救有错。

可问题是，这种“无过错出钱”的调解结果，本质上就是在纵容“谁闹谁有理”。

舆论发酵后，相关部门表示愿意补贴店家这一万九。可这钱补得了钱包，补得了心里的那杆秤吗？退一步说，这个钱本来就不用赔，用公共财政为个别闹事者买单，这叫什么理？

5，善良不该是提款机

丧亲之痛，可以理解。但悲痛不是讹人的凭据，更不是威胁的底气。“死者为大”的公序，不能压过法典的威严，变成“闹者有理”的通行证。

《民法典》已经给善良者颁发了“通行证”，但如果每一次具体纠纷，这张通行证都被“和稀泥”废止，那法律的温度就永远抵达不了人心。

一个案子处理不好，毁掉的不仅仅是一家一户的安宁，更是千万人下一次伸手的勇气，让这个社会更加冷漠。

祁东不是第一个，但愿是最后一个。

责编：蒋睿

一审：曾愉捷

二审：蒋睿

三审：徐德荣

我要问