换色引流、强制扣款！起底共享充电宝“碰瓷”生意

湖南日报·新湖南客户端 2026-08-24 09:23:04

湖南日报全媒体记者李成辉

出门手机没电，随手扫个共享充电宝，是很多人的日常操作。但不少人最近都踩了坑：看着是熟悉的充电宝，借完用完准备归还，却怎么都还不进去。折腾半天、四处奔波，最后才发现，自己借的是彻头彻尾的“山寨货”。一旦还错机柜，轻则多花路费、耽误时间，重则直接被扣99元买断费，平白遭受损失。

这类让人防不胜防的充电宝套路，目前正在多地泛滥。不少小众品牌刻意复刻主流大牌的机柜配色、外观造型，甚至字体排版，再紧邻大牌设备摆放，靠“以假乱真”的视觉效果误导消费者扫码租借，让人直呼“防不胜防”。

现象：充电宝频频“撞脸”

长沙开福区的刘女士就亲身经历了这场糟心事。前不久，她在逛街时看到一台黄色充电宝机柜，和大众熟知的某主流品牌外观几乎一模一样，没多想就扫码借用。回到小区附近，她就近找了同款黄色机柜归还，反复尝试都无法成功。她又来到一家酒店的同色系机柜，还是没有还上。

直到酒店工作人员提醒，刘女士才猛然察觉手里的充电宝细节不对劲，品牌标识完全不同。更离谱的是，这款小众充电宝的点位极少，家附近的机柜只支持租借、不支持归还，最近的归还点距离很远。无奈之下，她只能专门打车返回最初租借的点位，折腾许久才完成归还，白白多花了一笔路费和租金。

秦先生遭遇的情况更加无奈。他应急借用了一台“撞脸”充电宝，归还时找不到对应机柜，只能暂时搁置。几天后他专程赶回原点位归还，系统却始终识别不到归还记录。客服告诉他，租金已经超过99元，不建议再归还。

记者在某投诉平台搜索发现，类似投诉比比皆是。绝大多数用户的遭遇高度重合：被相似外观误导租借、误还其他品牌机柜、持续计费直至被扣高额买断费。

分析：营销套路使然

“这明显是商家刻意设计的营销套路。” 有业内从业者直言。

记者实地走访看到，不少小品牌照搬主流品牌的配色与外观，机柜直接紧挨大牌设备摆放。有的产品还复刻品牌名字，只在前面加几个修饰字，字体很小，迷惑性极强，足以以假乱真。

“当下行业竞争激烈，小众品牌没有知名度，很难抢占市场。‘蹭热度’是最省心、成本最低的破局方式。”上述业内人士表示。

“撞脸”的引流效果惊人。有从业者透露，原本小众品牌设备的租借使用率很低，换成和品牌同款的配色、复刻外观后，使用率能大幅提升。不少用户赶时间、图方便，只会看颜色和外形，等发现时就已经“中招”了。

线下商户的放任态度，进一步助长了这种乱象。在多数商家眼中，共享充电宝不过是零成本的引流配套设施，因此他们往往对品牌真伪缺乏甄别意愿，甚至乐于接纳多品牌设备入驻。这种“来者不拒”的心态，直接导致同一场所内多款外观高度相似的机柜扎堆摆放，客观上为“李鬼”们提供了滋生的土壤。

风险：触碰法律红线

这种刻意“撞脸”的操作，看似是行业营销手段，实则已经触碰法律红线。

北京中伦文德 (长沙) 律师事务所律师龙腾表示，虽然单一颜色无法注册专属商标，但根据反不正当竞争法规定，擅自使用和知名品牌近似的包装、装潢，足以让消费者产生混淆误认，就属于不正当竞争行为。

同时，这类套路还侵犯了消费者的合法权益。小众品牌刻意模糊品牌标识、复刻大牌外观，没有尽到清晰告知的义务，剥夺了消费者的知情权和自主选择权。刻意诱导用户误借误还、靠系统持续计费收割买断费用，更是变相侵害了消费者权益。

“共享充电宝的核心是便民惠民，不该变成收割消费者的“套路工具”。”龙腾说，行业亟需规范整治，杜绝“撞脸”乱象，让共享消费回归纯粹、透明的本质。

责编：李成辉

一审：李成辉

二审：王文隆

三审：邹仪

来源：湖南日报·新湖南客户端

版权作品，未经授权严禁转载。湖湘情怀，党媒立场，登录华声在线官网www.voc.com.cn或“新湖南”客户端，领先一步获取权威资讯。转载须注明来源、原标题、著作者名，不得变更核心内容。

我要问