“免费版够用，付费版AI性价比不高”

        写论文、整理课堂材料、制作课程演示文稿，AI已经融入大学生的日常学习，可38元每月的订阅门槛，让大部分在校生望而却步。

       湖南大学金融专业学生小吴几乎每天都会打开免费AI梳理知识点、搭建论文框架，日常作业的需求完全能被满足。“每月生活费分配下来，软件会员、学习资料已经占了不少开支，38元不是一笔小钱。市面上有不少免费工具能替代，只有面对毕业论文等这种高难度任务，我才会临时考虑付费功能。”小吴坦言，即便免费AI偶尔存在数据瑕疵，手动核对修正后，也并不影响基础学习。

       身边不少同学和她想法相近，付费高阶功能使用场景十分有限。即便部分长期做数据处理、专业项目的学生认可付费AI的效率，也普遍认为当前定价偏高，难以长期承担。

        AI写稿同质化？主动权在自己

       校园与业界不乏相关顾虑：长期借助AI完成各类作业、文稿创作，很容易被固化模板限制思路，产出大同小异的内容，不少人甚至觉得开通付费高阶AI后，生成的标准化模板会加重这一问题。对此，湘潭大学新闻学专业学生赵涵结合自身学习经历，摸索出了一套实用的人机协作方式。

        整理采访录音、构思短视频脚本时，她全程只使用免费AI完成基础工作。创作时她会先依托线下采访素材梳理自身观点，再借助AI搭建简易行文框架，稿件细节、事实核查全程由自己打磨完善。

       “我并不担心付费AI会带来文风同质化问题，AI终究只是辅助工具，高阶功能还能帮我拆解各类优质文稿、梳理写作逻辑。”在赵涵眼中，工具本身没有对错之分，关键在于使用者如何把控创作主导权。“文案模板化的根源在于创作者缺乏独立思考，不能把问题归咎于工具本身，与其纠结付费AI带来的模板问题，持续打磨自身调研与写作能力才是核心。”

         AI付费存鸿沟，三方协同护公平

        数字化学习中，高阶AI算力是课题研究、科创竞赛、毕业设计的重要帮手，分层付费模式却正在校园催生新的数字鸿沟。

        对此，湖南农业大学信息工程系张引琼教授表示，免费AI足以支撑基础课业，能抹平日常学习的资源差距，但不限量对话、大文件解析、专业模型等高阶功能付费后，会造成分层：经济宽裕的学生可借助AI深耕专业项目，条件有限的学生只能使用轻量化基础功能，长期下来将拉大科研实践能力差距，违背教育公平。

       在她看来，平台算力存在刚性支出，分层收费有行业合理性，但校园不能完全走市场化定价路线。谈及行业监管，她并不赞同一刀切统一收费标准，“各大平台算力、模型成本差异很大，统一定价很难落地，而且大量开源免费工具游离监管范围，只约束商业平台治标不治本。”

        “算力有成本，但教育普惠不该设置消费门槛。”她强调，平衡企业盈利、学生求学、高校育人三者诉求，离不开多方联动完善普惠机制：平台下调学生套餐、开放校园集采，高校统一采购AI资源并普及数字素养课程，监管出台收费规范、扶持开源模型。只有多措并举缩小付费造成的资源差距，才能让所有学生平等享用数字学习便利。

       每月38元的AI“打工人”学生套餐，抛出了智能工具商业化与校园教育普惠的平衡难题。算力付费已是行业发展大势，如何贴合青年学生的消费现状，给校园数字学习设立合理边界，这道关乎青年求学的民生考题，仍在等待一份完善的答卷。

采访提纲

采访对象：湖南农业大学张引琼教授

1.如今豆包等平台推出38元/月AI学生付费套餐，高阶功能需付费，结合高校教学研究，您怎么看AI教育工具商业化付费的趋势？这些付费功能和免费基础功能相比，在学生学习、创作层面的实际使用差距体现在哪些地方？

客观来说AI付费套餐可以支撑平台算力、专业模型迭代，但现在市面上有大量功能完善的免费AI工具，足够满足大部分学生日常上课、写作业的需求，因此38元每月的付费套餐并不是学生的必需品。两者差距很清晰：免费AI能够完成知识点答疑、基础写作、简单代码调试，适配大一、文科学生日常学习，公益免费AI（通义千问免费额度、文心一言免费版、开源本地大模型）均能支撑；38元付费套餐的优势仅体现在不限次数对话、超大文件解析、专业垂直工程模型、论文深度润色、工科专业代码深度排错、毕业论文全流程打磨这类高阶场景，只有备战竞赛、写毕业设计的研究生才会用到，普通学生很难感知到付费价值。

2.各AI平台套餐定价混乱，从教育公平、学生消费权益出发，面向青年学生的分层收费该遵守什么标准？38元每月这类学生套餐性价比如何，结合您日常授课、指导学生以及科创项目的实操观察，给学生付费选择提些建议？

面向学生的AI分层收费，首先要守住底线：完成基础课业的全部功能必须永久免费，对标市面上公益AI的服务水平，不能把刚需学习内容设置付费门槛。其次学生套餐定价必须贴合学生生活费水平，横向对比各类免费竞品来看，38元每月的定价并不亲民，性价比偏低，市面同类学生套餐合理价位应在10至20元区间。给学生的建议很明确：优先使用各平台免费额度、开源本地AI工具，日常学习完全够用，不必花钱；对于高年级学生、研究生长期做科创、写论文、写代码，有高频高阶需求时，再短期按需开通付费套餐，经济条件有限的学生完全可以依靠免费资源完成学业或者由导师负担，不用承担这笔额外开销。

3.经济条件不同的学生、社会青年获取AI高阶服务的能力存在明显差距，有人担忧付费模式会催生新的数字鸿沟。您认为AI付费是否会拉大学习、实践层面的资源差距？高校、社会层面可以通过哪些方式缓解这种不平衡？

普及的免费AI已经抹平了基础学习层面的差距，普通学生依靠免费工具就能跟上课堂进度，但38元这类付费高阶套餐，会从某种意义上拉开科创、科研实践的差距：有预算的学生能借助专业模型打磨竞赛、毕业设计，经济困难学生只能使用轻量化免费功能，深度实践层面会形成资源分层。想要缓解不均衡，一方面高校统一搭建校内免费AI服务，向全体学生开放；另一方面监管、行业要扶持开源免费大模型，让所有学生拥有零成本的高阶工具替代方案，减少对商业付费产品的依赖，同时平台针对贫困学生增设免费公益额度。

4.AI行业自主定价缺少规范，参考通信行业监管，是否需要统一收费标准？落地会遇到哪些难题？

不需要一刀切统一固定售价，但必须出台针对学生套餐的收费监管指引，对标市场大量免费AI产品，对定价过高、捆绑扣费、隐藏刚需付费的行为进行约束。落地存在不少现实难题：一是各家平台模型、算力成本差距巨大，很难划定统一的定价标尺；二是海量免费开源工具游离在商业监管之外，仅管控付费平台难以平衡整体市场；三是线上平台跨区域监管、学生身份核验、自动续费乱象取证都存在执行难度。

5.如何平衡企业盈利、学生普惠、高校育人三方需求，从学校、监管、平台三方谈谈完善AI学生普惠机制的方案？

平台企业要区分盈利赛道，把职场商用服务作为主要营收来源，下调学生套餐定价、拓宽免费基础功能供给，38元高价进阶套餐不作为面向在校生的主推产品；高校端通过教学、双创经费统一采购校内普惠AI资源，搭建免费开源AI机房，从源头减少学生自费购买的需求，同时开设人工智能通识课程引导学生合理使用免费AI；监管层面出台学生AI收费价格指引，限制不合理高价，同时通过政策扶持公益免费AI生态发展，用多元免费资源保障教育普惠，实现企业合理盈利、学生低成本学习、高校规范育人三方平衡。

受访人：湖南大学大二金融学专业学生小吴

问：你平时使用ai吗？

答：使用，而且用的频率还比较高。

问：一般是什么情况下使用？

答：有时候查资料还有写文章都会用到ai，我一般给ai一个思路然后他就能够帮我生成文章的大概框架，之后再自己润色一下，比纯自己写效率高很多。然后还有上专业课遇到难以理解的知识点，我都会拍给ai让它帮忙讲解，学习效率也提高了很多。

问：那你在使用ai的过程中有没有遇到过什么问题，或者免费ai有没有什么功能限制。

答：确实是有的。比如说用豆包写文章的时候给的参考资料和数据都出现不准确的情况，甚至给的文献找不到出处，ai瞎编文献用于支撑观点的情况出现的也很多，有时候文章的真实性确实难以保障，需要自己去核实文献或者资料是否真实准确。还有就是，有时候用ai做图，图片上文字很多时候都奇形怪状的，像临时拼凑出来的一样，根本用不了。

问：近期，豆包官宣开启专业版收费模式。其中，针对大学生还推出了38每月的套餐。得知这个消息，你的第一感受是什么？

答：第一反应肯定是觉得豆包“忘本”，它平时出错那么多，而且还没有DeepSeek准确专业，对于它收费我肯定是不太能接受的。而且我也没有体验过专业版，不太清楚它的功能。再加上38块钱一个月我觉得也挺贵的了，万一还是出现错误我感觉就很不值得。不过还有一点就是豆包给人的感觉确实有点蠢，总而言之还是觉得不值吧。

问：那如果AI专业版能够大幅提升论文、策划、图文创作效率，你愿意长期每月付费38元使用吗？

答：我觉得我还是不会，因为现在的ai已经基本够我用了，如果8到12块钱一个月有可能会充一下。

问：你是否担心付费AI会造成学业不公平，或是过度依赖工具弱化自主思考、增加学术查重风险？

答：其实我倒没有这方面的顾虑。AI普及是技术发展的必然趋势，完全抗拒使用并不现实。关键在于我们如何合理使用它，比如写论文时可以借助AI拓宽思路、寻找写作切入点，把它当成辅助思考的工具。至于学业不公、学术查重这类问题，根源不在AI本身，而是使用者完全依赖工具、放弃独立思考。AI终究只是工具，人才是主导，只要把握好使用尺度，就能规避这些问题。

问：身边同学观点确实有不同，不同专业态度差别也挺明显。支持的同学大多是经常写论文、做策划、做设计的，付费版功能更强、效率更高，能省下很多时间。他们愿意为ai付费，但是也会觉得38元一个月比较贵。而抵触的同学觉得每月生活费有限，日常简单查资料免费版就够用，还有不少免费平替工具，没必要额外花钱。

问：你认为面向学生的AI学习工具，是否应当设置永久免费基础额度？更希望个人单独订阅，还是学校统一采购免费开放？

答：我觉得肯定得给学生留永久免费的基础额度。学生本身没有稳定收入，各家经济条件差别很大，如果连查知识点、梳理思路这种基础学习功能都要花钱，家境普通的同学就没法平等使用工具，很容易出现学习资源不公平的情况。AI本身就是用来辅助我们写作业、做科研、拓展创作思路的工具，理应降低基础使用门槛。至于付费方式，比起自己每个月掏钱单独订阅，我更希望学校统一采购AI服务，全校学生都能免费使用，这样大家就不用自己额外承担这笔开销了。

问：目前各类AI收费标准参差不齐，你是否支持出台统一定价规范、监管机制，保障学生付费权益？

答：支持。现在市面上各种AI定价乱七八糟，各家套餐价格、包含的功能差别很大，我们学生自己很难判断定价合不合理。而且很多付费APP购买之后经常遇到自动扣费、广告这类问题，维权渠道也很少。如果有统一监管标准，既能规范平台定价，也能明确付费对应的服务权益，避免平台随意涨价、缩减功能，更好保护我们学生的消费权益。

采访对象：湘潭大学大二新闻学学生赵涵

问：新闻专业需要写稿、策划短视频脚本、整理采访素材等，在这些专业作业里，你会依赖AI付费版完成哪些特有工作？免费AI能否满足新闻实操需求？

答：我没有使用过付费版ai，但是免费ai也能帮助我完成大部分作业。我会把我的思路和我的观点告诉ai，然后借助ai生成稿件或者脚本的大概框架，再自己填写内容。这样比纯自己写快很多。去年我在实习的时候，借助ai工具写稿子真的比自己写效率好很多，而且质量也不错。除了有时候写完需要核实一下参考资料是否准确以外，基本上没有别的毛病了。

问：那你会有想开通付费版的想法吗？

答：我目前暂时没有开通付费版的打算。平时不管是完成新闻专业作业，还是外出实习做基础文案、素材整理，免费版AI的功能完全能满足我的需求。如果之后遇到高标准的创作任务、免费功能支撑不住的时候，我可能会考虑开通付费套餐吧。

问：很多免费AI工具、校园平台可以替代付费功能，单从新闻创作角度来说，你认为付费AI存在不可替代的价值吗？

答：我觉得没有的，因为新闻创作的主体肯定是人，而且我们在挖掘新闻点过程中所关注的只有事实本身，ai可能只会给我们提供不同的切入点去看待事情，给我们提供思路。这一点免费版已经可以满足了。

问：你是否担心付费AI产出的新闻文案模板化、同质化，长期使用会影响你的写作风格，因此不愿付费？

答：我倒不担心这个问题。AI说到底只是辅助工具，我在媒体实习时发现，每家媒体都有专属的行文风格，平时我也一直在针对性学习。付费AI反而能帮我拆解优秀新闻稿件，快速梳理不同媒体的写作逻辑。每次使用ai时我会先输出自己的采访观点、写作思路，再让AI搭建基础框架，不会直接照搬成品稿件。只要自己保有独立采编和原创思考的能力，就不会被模板束缚。文案同质化、丢失个人文风这类问题，根源还是自身专业功底不够，不能归咎于AI工具。

问：从新闻人才培养角度看，你认为学校有没有义务为新传专业学生配备免费高阶AI资源？

答：我认为学校有义务为我们新传专业学生配备免费的高阶AI资源。现在不管是日常课程作业，还是外出媒体实习，AI都已经是新闻从业者离不开的工具，AI融入新闻行业是必然趋势。作为新闻学专业的学生，我们需要提前适应行业的数字化工作模式，学习如何规范、合理地借助AI完成写稿、制作数据新闻等实操任务。学校统一提供AI资源，能让所有同学拥有平等的实训条件，不用因为个人预算差距限制专业练习。同时更关键的是，AI只是辅助工具，我们学习使用AI的核心，是锻炼自身的主观能动性：依靠自己的采访素材、独立观点产出核心内容，借助AI简化重复繁琐的工作，学会取其所长、合理把控，做到善用AI而不依赖AI，真正培养适配行业需求的新媒体采编能力。

通讯员 李津