文/张莎

高职院校党政办公室作为学校党委和行政的综合办事机构，承担统筹协调、公文处理、督查督办、联络接待等职能，在运行中与各部门及师生存在广泛接触，具备实施管理育人的独特条件。办公室作为管理系统的中枢，不仅要履行一般行政职能，更肩负着立德树人的重要使命，在推进“三全育人”过程中发挥着不可替代的作用。然而，对照政策要求，多数高职院校党政办公室的管理育人功能仍处于自发而非自觉状态，育人实效与制度预期存在明显落差。笔者尝试从“三全育人”视角切入，结合高职院校实际运行状况，揭示党政办公室管理育人的结构性障碍与特殊约束，并探索可行的改进方向。

高职院校党政办公室管理育人的现实困境

（一）育人意识薄弱，行政惯性挤压教育自觉

党政办公室日常工作以办文、办会、办事为主线，事务性特征显著。在高职院校普遍编制紧张、人手不足的约束下，办公室人员主要精力用于完成上级交办任务和维持基本运转，对自身工作的育人维度缺乏主动思考。部分高职院校行政人员将“育人”窄化为课堂教学和辅导员职责范畴，认为行政管理只需“做好分内事”、不出差错即可，对隐性育人功能缺少认知。这一思维习惯，导致管理流程中蕴含的育人契机，如通过规范办文培养学生的规则意识，通过协调沟通中的耐心解释引导学生理解制度逻辑，未被有意识地加以利用。管理工作与育人目标之间缺乏有效衔接。

（二）制度设计未纳入育人导向，考核指标缺少育人权重

《高校思想政治工作质量提升工程实施纲要》要求“挖掘育人要素，完善育人机制，优化评价激励”。当前，多数高职院校党政办公室的岗位职责描述、绩效考核指标中并未列入育人要求。制度体系以行政效率为单一导向，办公室工作人员考核聚焦“办文差错率”“会议组织满意度”“督查督办完成率”等技术性指标，育人成效不在评价范围之内。考核缺位的直接后果是，即使个别人员有育人自觉，在现行评价体系中也难以获得正向反馈。育人功能游离于制度框架之外，缺乏持续运转的内在动力。

（三）跨部门协同不畅，“三全育人”格局中的中枢作用未能发挥

“三全育人”本质要求打破部门壁垒，实现育人资源的系统整合。高职院校党政办公室本应发挥统筹协调的中枢作用，但实际运行中往往固守“上传下达”的传统角色，与学工、教务、后勤等部门之间缺乏围绕育人目标的制度性联动。有研究指出，当前高职育人工作普遍存在协同育人不够、育人内涵需进一步挖掘的结构性问题。办公室在统筹全校工作时，较少主动将育人目标纳入协调议题；其自身的育人实践也缺少与兄弟部门的有效衔接，处于相对封闭的状态。中枢功能的缺位使得管理育人难以融入学校“大思政”工作全局。

（四）服务效率与质量参差不齐，窗口环节的育人效果被抵消

师生到党政办公室办事——盖章、递交材料、咨询政策——每一次接触都是一次隐性教育的机会。工作人员的服务态度、办事效率、沟通方式直接传递着学校管理文化的信息。但不少高职院校党政办公室的数字化建设滞后，办事流程烦琐、信息不透明、多头跑路等现象仍然存在。师生“跑多次”“等很久”的负面体验并不鲜见。在这种情况下，即便办公室在制度建设层面有育人设计的意图，窗口环节的不良体验也会削弱甚至抵消其育人效果。

问题成因分析

上述困境的形成，不能简单归咎于办公室人员的主观态度，背后存在多重结构性因素。

其一，高职院校办学资源约束严峻。与本科院校相比，高职院校普遍面临生均经费偏低、人员编制紧张的困难。党政办公室作为学校的中枢协调部门，同时承担了大量边缘性和临时性事务，人员长期处于超负荷运转状态。办公室人员优先保证基本运转不出纰漏已属不易，客观上缺少余力审视和开发工作的育人功能。“先求生存、再谈育人”的现实逻辑构成第一重制约。

其二，对管理育人的内涵理解存在偏差。这一偏差存在于办公室人员自身，也包含学校层面的认知结构中。部分高职院校将“育人”等同于思政课程和辅导员工作，行政岗位被视为纯粹的服务保障角色。这种认知惯性导致学校在资源配置、培训提升、评优评先等方面对管理育人的支持力度不足，客观上强化了“管理归管理、育人归育人”的分割思维。

其三，现行评价体系缺乏育人导向。考核指标不包含育人要求，使得办公室人员缺乏将育人融入工作的制度驱动力。根源在于育人成效难以量化，而行政管理的评价传统上偏好可测度的效率指标。两者的张力导致管理者在制度设计时倾向于回避难以量化的育人维度，而非探索适合行政管理场景的育人评价方式。

高职院校办学特征对管理育人构成的特殊约束

上述问题是高职院校与本科院校党政办公室面临的共性问题，但高职院校的办学特征还额外附加了若干特殊约束条件，使管理育人面临的挑战更为复杂。

（一）学制短，育人时间窗口紧迫

高职院校基本实行三年制，学生实际在校时间通常不足两年半，第三年以顶岗实习为主。《国家职业教育改革实施方案》（国发〔2019〕4号）明确提出“职业教育与普通教育是两种不同教育类型，具有同等重要地位”，职业教育强调“德技并修、工学结合”。这意味着高职院校的管理育人必须在更短的时间内完成价值观引导和行为规范养成的任务。党政办公室参与育人工作的机会窗口比本科院校更窄，对管理服务的即时性和有效性要求更高。

（二）产教融合背景下育人场景的延伸

高职院校普遍推行校企合作、产教融合的人才培养模式。2022年修订的《中华人民共和国职业教育法》明确将产教融合、校企合作作为职业教育办学的基本模式。这一模式意味着管理育人的场景不限于校内。学生在企业实习期间同样需要规则意识、职业素养的引导，而党政办公室虽然不直接介入实习管理，但在涉及校企合作协议的制定、实习管理制度的审核等环节，可以发挥制度育人的作用。如何将育人理念通过制度设计延伸到企业端，是高职党政办公室面临的一个特殊课题。

（三）生源结构多元，管理服务需求分化

高职院校招生渠道包括普通高考、单独招生、对口升学等多种方式，生源的教育背景、学习习惯、自我管理力差异较大。部分学生来自教育基础相对薄弱的家庭，对行政流程的理解力偏低，办事过程中更容易产生困惑或挫败感。这种多样性要求党政办公室在窗口服务和流程设计上更加注重分层指导和耐心引导，降低管理服务的认知门槛，使不同起点的学生都能获得正向的办事体验。这对办公室工作人员的沟通力和服务意识提出了更高要求，也意味着“制度有温度”在高职院校不是一句空话，而是关系到教育公平的微观实践。

高职院校党政办公室管理育人的优化路径

（一）明晰育人角色，将管理场景转化为教育场景

角色认知的转变是前提。党政办公室工作人员需要认识到：每一次规范的流程操作、每一次耐心的政策解释、每一次公正的协调处理，本身就在向师生传递价值理念。学校应将管理育人纳入行政人员继续教育和日常培训体系，通过案例分析、情境模拟等方式帮助办公室人员理解“管理即教育”的内在逻辑。制度层面，可将育人要求写入岗位说明书，使每位工作人员明确自身岗位在育人链条中的具体位置。

（二）将育人导向嵌入制度设计，完善考核与反馈机制

党政办公室可对现有业务流程进行系统梳理，逐项识别其中蕴含的育人元素，将其明确化、操作化。例如：公文处理环节强调格式规范与责任追溯，培养学生的规则意识；会议组织环节设立学生列席或旁听机制，使其体验民主决策过程；督查督办环节通过跟踪落实培养学生的执行意识和闭环思维。学校层面需将育人成效逐步纳入对党政办公室的考核范畴，探索建立定性为主、定量为辅的评价指标，如师生满意度调查中纳入“办事过程中是否感受到尊重与指导”等维度，使管理育人有据可依、有绩可考。

（三）提升服务品质，以管理细节传递育人温度

师生每一次到党政办公室办事的体验，都是一次潜在的教育过程。服务品质直接决定着这一过程的成效。在数字化建设方面，应加快推动网上办事大厅、OA系统的优化升级，减少师生往返奔波。流程上，应充分考虑使用者的操作习惯和信息获取力，降低使用门槛，这本身就是一种“用户友好”的育人姿态。考虑到高职学生中部分群体不熟悉行政流程、不善于表达诉求，工作人员应有意识地注重首问负责制和一次性告知制度的落实。办事过程中的细致解释和方向指引，传达的是“制度有温度”的信息，其育人效果不亚于一场正式的思政教育。

（四）发挥中枢优势，融入学校“大思政”工作体系

党政办公室不应在“三全育人”格局中自我封闭，而应主动嵌入学校思政工作网络。可行的做法包括：牵头建立管理育人的联席会议制度，定期与学工、教务、后勤等部门沟通管理育人工作进展；在全校性制度建设中主动提出育人导向的建议；利用督查督办职能推动各相关部门落实育人任务。少数高职院校已开始探索由党政办公室统筹协调，将各部门的育人职责纳入年度工作要点并进行督办。这一做法有助于改变管理育人“谁都说不清、谁都不负责”的松散状态，使党政办公室的中枢协调功能真正服务于“三全育人”的整体目标。需要指出的是，这一角色的实现有赖于学校层面赋予党政办公室相应的统筹权限，否则仍将流于形式。

（五）主动融入“一站式”学生社区建设，将管理育人延伸至学生生活空间

“一站式”学生社区综合管理模式是当前高校深化“三全育人”改革的重要载体。2020年，教育部等八部门印发《关于加快构建高校思想政治工作体系的意见》（教思政〔2020〕1号），明确要求推动“一站式”学生社区建设。其后，各地各高校持续推进。2025年，教育部思想政治工作司修订并发布《高校“一站式”学生社区综合管理模式建设提质增效指南（2025年修订版）》，围绕“党建引领”“队伍入驻”“学生参与”“文化建设”“数字赋能”“条件保障”六个方面作出详细规定，推动建设从“有形覆盖”向“有效辐射”转变。

党政办公室在这一建设中具有独特的参与空间。一方面，办公室可以参与学生社区治理架构的设计和制度供给，部分高职院校已将其纳入年度工作要点并由党政办公室负责统筹协调；另一方面，办公室工作人员可以定期深入学生社区开展座谈，面对面回应学生关切。需要看到的是，当前高职院校“一站式”学生社区建设仍面临队伍下沉力量不足、部门协同不够顺畅等现实困难。党政办公室作为学校的中枢协调部门，可以在统筹各方力量下沉社区、建立常态化工作机制方面发挥作用，而不是将学生社区建设简单理解为学工部门一家之事。

总之，“三全育人”对高校管理工作的要求不是附加任务，而是工作逻辑的转换，从单纯追求效率到效率与育人并重。高职院校党政办公室在这方面具备独特优势，但也面临资源紧张、认知偏差、评价缺位等现实约束，加之学制短、产教融合、生源多元等高职办学特征带来的特殊挑战，管理育人的复杂性不容低估。突破这些约束，既需要学校层面在资源配置和考核导向上给予支持，也需要办公室自身在角色定位、制度设计、服务品质、协同格局等方面持续改进。管理育人不应停留在理念倡导层面，而要转化为可感知、可评价的日常实践，师生在办事过程中感受到尊重、在制度运行中理解规则、在服务体验中认同价值，管理育人才算真正落地。

作者：张莎

责编：李寒露

一审：陈程

二审：李礼壹

三审：李寒露

来源：湖南日报·新湖南客户端

版权作品，未经授权严禁转载。湖湘情怀，党媒立场，登录华声在线官网www.voc.com.cn或“新湖南”客户端，领先一步获取权威资讯。转载须注明来源、原标题、著作者名，不得变更核心内容。