湖南法治报·新媒体客户端讯（通讯员 唐健 何伊梦）老人去世后未留遗嘱，22万元存款被亲戚取走，法定继承人与长期照料老人的侄儿一家对簿公堂。近日，湘潭县人民法院审理了这起遗产继承纠纷案。

2000年11月，李某娥与丈夫黄某湘收养了侄子黄某城与侄媳张某慧的儿子黄某龙，并在某公证处办理了收养公证。2004年，黄某龙以“孙子”身份将户口迁入李某娥户下。

2010年，李某娥与黄某湘回到湘潭县定居。同年4月，他们的养女黄某楠去世，夫妻再无其他子女。此后，黄某城与张某慧夫妇开始承担起照顾两位老人的责任。

2016年黄某湘去世后，三人仍照顾着李某娥，并在身患多种疾病的李某娥多次住院时进行陪护照顾。李某娥意外身亡后也是三人负责其丧葬事宜的操办。

李某娥生前遗留有22万未到期的定期存款存于银行，于2024年7月至8月间被黄某城持其身份证分六次全部取走。

李某娥弟弟李某迈、其已故哥哥李某英之女李某瑞、已故哥哥李某宇之子李某霖认为，李某娥无第一顺序继承人，三人作为第二顺序继承人享有继承权，黄某城擅自取款侵犯其权益，遂将黄某城诉至湘潭县人民法院。

法院经审理认为，本案是遗产继承纠纷案。因李某娥生前未立遗嘱，其遗产应按照法定继承办理。鉴于李某娥的第一顺序继承人均先于其死亡，故应由其第二顺序继承人。李某娥的弟弟李某迈享有继承权，其已故哥哥李某英之女李某瑞、已故哥哥李某宇之子李某霖可代位继承。同时，根据民法典第一千一百三十条及相关司法解释，对继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给适当的遗产，且分给的数额可按具体情况多于或少于继承人。

本案中，黄某城虽非法定继承人，但其长期照料李某娥与其丈夫黄某湘的日常生活，在李某娥患病住院期间承担了主要陪护和照料责任，黄某龙亦以孙子身份参与陪护。李某娥去世后，黄某城、张某慧、黄某龙操办丧葬事宜，体现了对老人的劳务付出和精神抚慰。因此，黄某城、张某慧、黄某龙作为对被继承人扶养较多的人，应分得适当遗产。

综合考虑法定继承人范围及扶养具体情况，法院判决，李某娥遗留的某银行存款220,000元，由黄某城、张某慧、黄某龙共同分得70%（即154,000元），李某迈、李某霖、李某瑞各分得10%（即各22,000元）。因该款项已由黄某城占有，故应由其向李某迈、李某霖、李某瑞支付相应分割款。双方均未上诉，判决现已生效。

随着孤寡老人、失独老人日益增多，他们晚年无子女照料，而是由侄子侄女、远亲甚至邻居数十年如一日悉心陪伴、养老送终。他们离世后，这份付出能否在法律上换来回报？本案给出了清晰的回答——《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条规定，无第一顺序继承人时，由第二顺序（兄弟姐妹等）继承。李某娥无配偶子女，其弟李某迈作为第二顺序继承人入场。另两位兄长先亡，依《中华人民共和国民法典》第一千一百二十八条，其子女李某瑞、李某霖代位继承。黄某龙虽以“孙子”身份迁入户籍，但收养公证未形成法律上的养孙关系，户口登记不产生法定继承身份，故其非子女、非兄弟姐妹、非代位继承人，无法定继承权。

《中华人民共和国民法典》第一千一百三十一条规定，继承人以外扶养较多的人可分给适当遗产。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉继承编的解释（一）》第十九条明确，劳务扶助属尽主要扶养义务；第二十条指出，酌给数额可多于或少于继承人。黄某城一家自2010年起持续照护，多次住院陪护，操办丧事，完全符合“扶养较多”标准。

遗产分配并不唯血缘论，而是综合考量扶养义务履行、生活紧密程度等因素，实际扶养人的付出同样受到法律保护。核心是权利义务对等：未尽扶养义务者，分配份额相应减少；长期履行扶养义务者，可分得主要份额。司法裁判不仅要解决纠纷，更倡导诚信友善、尊老助困的家庭美德与社会风尚。

组稿：马志军

责编：雷孜研

一审：雷孜研

二审：曾雨田

三审：周智颖

版权作品，未经授权严禁转载。湖湘情怀，党媒立场，登录华声在线官网www.voc.com.cn或“新湖南”客户端，领先一步获取权威资讯。转载须注明来源、原标题、著作者名，不得变更核心内容。