平整的硬化道路沿山势向村庄延伸，临河一侧的防护设施把道路、河岸与沿线农田连接起来。8月3日，中南大学“砼赴江华”三下乡实践团走进江华瑶族自治县大锡乡，对易地扶贫搬迁安置区道路及河堤建设以工代赈项目开展调研。与施工阶段关注材料、工序和进度不同，这一次，团队把目光放在工程投入使用后的通行、防护和群众感受上。

（图为大锡乡道路及河堤建设项目完工现场。朱秀峰摄）

江华瑶族自治县大锡乡人民政府公开的2025年度整体支出绩效自评报告显示，该项目一期工程已顺利完成，有效保护了沿河两岸农田，并打通了大锡村、栗安村沃柑、茄子等农产品运输中的部分堵点。这一官方结论，与实践团现场看到的建成道路和河堤相互印证，也使调研从“方案计划建什么”进一步走向“工程建成后发挥了什么作用”。

实践团从项目可行性研究批复中得知，建设地点涉及栗安村、龙安自然村及大锡村中寨桥等区域，主要内容包括道路硬化、沿路河堤修建和护路河堤修建。批复概算总投资385.78万元。道路与河堤并非彼此孤立：道路承担群众日常通行和农产品运输功能，临河地段的河堤则服务于护路、护岸和农田防护。只有把两类设施放在同一使用场景中，才能理解项目为何同时回应出行、生产和安全需要。

从具体建设规模看，一期工程包括大锡乡易地扶贫搬迁安置区道路硬化1200米、道路宽6米，沿路河堤修建900米；同时实施安置点污水处理厂区至大锡村中寨桥道路硬化630米、道路宽4.5米，并配套护路河堤420米。数字落到现场，呈现的是两组彼此衔接的通行与防护设施：一组服务安置区与周边村落，另一组连接村庄内部道路和生产生活空间。

大锡乡地处山区，村庄、农田和产业点位分布较为分散。道路能否稳定通行，直接关系村民赶集、就医、走亲访友以及农资、农产品运输；临河路段是否得到有效防护，又关系道路在雨季和汛期的使用安全。因而，调研不能只看路面是否平整、河堤是否成形，还要观察道路与居民点、田地和原有路网是否顺畅衔接。团队在走访中将完工现场、胡支书介绍和公开资料相互参照，尽可能还原设施在真实生活场景中的作用。

（图为带队教师陈雷与实践团成员在大锡乡易地扶贫搬迁安置区道路实地走访调研。朱秀峰摄）

怎样判断一项工程真正“用起来”？实践团把问题分成几个层面：日常出行是否更便利，生产车辆能否正常通行，临河道路和农田防护是否发挥作用，设施出现破损后能否及时发现和维护。前两项可以通过现场使用场景和群众访谈了解，防护效果则需要结合汛期表现长期观察，管护情况还要核实责任主体、巡查频次和经费来源。这样的分层记录，使完工回访既关注当下变化，也为后续持续跟踪留下清晰的问题清单。

这些观察还将作为后续回访的参照，帮助团队持续记录设施使用、问题反馈和管护落实情况。

完工现场的照片记录的是某一时刻，工程的真实使用状况却分布在不同时间和场景中。工作日与赶集日、晴天与雨天、农忙与平常，道路所承载的人流、车流和运输需求各不相同；降雨过后，临河路段是否出现积水、冲刷或边坡异常，也需要在长期巡查中确认。实践团据此把一次性参观转化为可继续回访的问题清单，计划结合不同季节的使用情况，持续记录群众反映较集中的点位和问题。

胡支书介绍项目时，除建设过程外，还谈到群众对通行条件和沿河防护的日常关注。工程交付使用后，村级组织、项目业主和相关部门仍需在巡查、问题上报、维修衔接等环节形成清楚的责任链条。实践团没有以学生观察替代专业检测，而是将群众使用感受、现场状态和公开资料分别记录；涉及结构安全、工程质量和防洪能力的判断，仍应由具备相应资质的专业单位依据规范作出。

工程实体之外，以工代赈还把建设过程转化为群众就近务工的机会。官方绩效报告显示，项目吸纳80余名村民参与，其中脱贫户和低收入群体占比超过60%；截至2025年底，累计发放劳务报酬78万余元。道路和河堤留在村里，建设报酬也直接进入务工群众家庭，项目由此形成基础设施改善与就业增收相结合的综合效益。

胡支书在访谈中向团队介绍，项目通过宣传动员、群众报名和岗位安排组织村民参与，适合人工完成的工序尽量使用当地劳动力。村民既是工程的使用者，也是建设过程的参与者，这使“谁来建”和“为谁建”在同一项目中形成联系。

（图为“砼赴江华”实践团与当地村干部结束访谈后合影。朱秀峰摄）

一项惠民工程的答卷，既写在竣工资料里，也写在群众每天使用的道路上。对实践团而言，调研完工现场不是为工程作专业验收，而是把公开批复、绩效报告、基层访谈和现场观察放在一起核验。道路是否顺畅、河堤能否经受汛期检验、设施是否得到持续管护，仍需在长期使用中观察；但从“建起来”走向“用起来”，大锡乡一期项目已经迈出扎实一步。

（通讯员：李梦缘，卢鹏，罗时成）

作者：李梦缘，卢鹏，罗时成

责编：王亦龙

一审：欧阳伶亚

二审：彭彭

三审：苏莉

来源：湖南日报·新湖南客户端