一株桂花树，何以成为一堂法治公开课？

袁昌府 2026-08-11 17:41:29

湖南法治报·新湖南客户端讯（通讯员袁昌府）盛夏时节，草木葳蕤。保靖县某社区道路两侧的杂草荆棘悄然蔓延，影响出行。彭某、贾某、唐某几位热心居民一合计，自掏腰包，委托田某操持砍青。田某在委托人授意下，未打招呼、未征同意，竟将向某在入户路一侧栽了十余年的一株桂花树齐蔸砍断。

“我栽了十多年的树，凭啥一声不吭就砍了，真是太欺负人了！”看着倒伏在地的桂花树，向某声音发颤，满眼心疼。现场，双方情绪骤然升温。

一腔热忱与一株树，冲突从何而来？

这株桂花树，长在入户路侧边的空地，非私人宅基地。十余年前，向某亲手栽下，看着它一天天抽枝展叶，如今已亭亭如盖，撑开一片绿荫。路人途经，皆享片刻清凉。但在朴素的认知里：栽在公家地上的，自然是公家的。树长在路边，砍了就砍了。

但法治的尺度，远比直觉精细。

“公共地块归集体，人工绿植归个人。”调解员一语中的。《中华人民共和国民法典》明确，私人合法财产不容侵犯。谁栽种、谁管护、谁享有，这棵树承载的情感与付出，不因生长在公共区域而有半分消减。《中华人民共和国森林法》同样清晰：即便是普通绿化树木，未经许可擅自砍伐，即为侵权。树不挡路、不碍事，修枝足矣；即便确有影响，也必须提前沟通。公益二字，从来不是越界的理由。

“好心”不能当护身符，公益也需有边界。

“我们掏钱出力为大伙儿清路，反倒错了？”彭某一方满腹委屈。在他们看来，这是“好心办了公事”，向某是“小题大做”。一方痛失绿植，一方自觉冤屈，都在自己的逻辑里找不到出口。

县综治中心调解员接访后，秉持“先降温熄火，再摆事实讲道理，法理讲通透，心结自然解”的思路展开调处。

第一步，隔离降温，背对倾听。调解员将双方分开，一对一沟通。向向某道一声“可惜”，共情其多年付出的失落；对彭某等人说一句“难得”，肯定其服务邻里的初心，接着又问：“我们不妨做个假设——如果事前与向某打声招呼，还可能吵架吗？”一句话问得彭某等人陷入沉思。待对立情绪缓和，再完整还原事件全貌，精准锁定症结：程序缺失，好心越界。

第二步，释法明责，划清边界。“做好事值得点赞，但公是公、私是私，非紧急避险就不能随意处置私人财物。”调解员用最朴素的语言正本清源。桂花树不挡路、不蔽日，无需砍伐，本可修枝。未告知、未许可，擅自砍伐，从法上讲实为侵权，从理上论置对方于何地？赔礼道歉、赔偿损失，是必须面对的法律责任。是非曲直，清晰分明。

第三步，双向共情，情理交融。“维权要合理，好心要守矩。”调解员劝导向某，对方系无心之失，合法维权也应适度理性；劝导彭某一方，热心是美德，但干事须守规。事前不沟通，事后不商量，再好的初衷也会变味。

午后至黄昏，法理情层层递进，对立坚冰渐融。双方当事人自愿达成口头协议：彭某、田某等四人各出200元共计800元补偿向某的损失，并当场致歉。一场剑拔弩张的纠纷，终以握手言和落槌。

一株桂花树，恰似一枚基层治理的棱镜。它折射出的，不仅是邻里相处的边界，更是公益行为与法治轨道的接榫。善意有温度，更要有尺度；公益有初心，更要有规矩。好事要做好，底线不能破、沟通不能缺。遇事讲法，处事讲理，待人讲情，方能维系一方安宁。这正是新时代“枫桥经验”最生动的注脚。

组稿：李颖

作者：袁昌府

责编：梁原

一审：梁原

二审：齐果

三审：周智颖

版权作品，未经授权严禁转载。湖湘情怀，党媒立场，登录华声在线官网www.voc.com.cn或“新湖南”客户端，领先一步获取权威资讯。转载须注明来源、原标题、著作者名，不得变更核心内容。

我要问