吴道行引着高世泰缓缓步入百泉轩室内，王夫之进去后，再次闻到了龙涎香的味道。茶水早就准备好了，看来两位大儒已经谈了好一阵子才出门散步的。果然，吴道行开口道：“高大人公务在身，此次路过敝地，特意前来看望老朽，情谊深厚。适才我们晤谈多时，交流甚欢。现在夫之来了，后生可畏，我们继续天文地理，畅谈人生如何？”

高世泰道：“无须设限，随意聊聊吧。”作为东林党首领高攀龙侄子、东林学派传人，高世泰将东林学派发扬光大，该学派与湖湘学派有相通之处。湖湘学派由北宋时道州人周敦颐所开创，经胡安国、胡宏父子发展，更得张栻、朱熹和吕祖谦“东南三贤”的加持，影响深远。而东林学派由万历三十二年（1604）年顾宪成、高攀龙等人在无锡所创建，他们推崇程朱而批评陆王，贵实行，重节操，力图解救社会危机。当时作为岳麓书院山长的吴道行，痛感王学的荒诞空疏，主张经世致用。高世泰的出现，令他十分欣喜，曾多次邀他至书院传播东林学。吴道行较高世泰年长三十多岁，两人以传播正宗理学为己任，成为真正的忘年交，高世泰对吴道行极为尊重。

王夫之当然不知道这些事情，但高世泰的大名如雷贯耳，吴道行对他敬重有加，可见其人品学问，德艺双馨。王夫之恭敬道：“两位大儒尽可求道问学，经天纬地，不拘一格。晚生叨座于此，得以聆听，实乃三生有幸矣。”

“夫之毋须谦逊。当年令尊大人与憨山大师南岳论道，若是谦逊恭让，唯唯诺诺，既委屈了武夷先生，亦辱没了憨山大师。”吴道行微笑地摇了摇头，道：“今无外人，争之为真，辩之为理，不论臧否，无畏错讹，所发之声、之议，皆出自于脏腑，泄露于真心，可也。”

“诚哉斯言。学问面前，无尊卑之别，无老小之分。”高世泰点头，问道：“夫之如何看待朱子之于生命之论？”

王夫之心里明白，两位大儒其实意在考他。王夫之略作思考，朗声答道，朱子之于生命之论可归于三个层次：一为“生生之理”，此为“生理”层面；二为“生生之意”，此为性灵层面；三是“生生之心”，此为精神层面。故朱子曰：“天地之心只是个生。凡物有是生，方有此物，如草木之萌芽，枝叶条干，皆是生方有之。”

吴道行问：“如何求得‘生方有之’？”

王夫之道：“志于义，归于道。”

高世泰一惊，道：“端闻详解。”

王夫之道：“历代圣贤大儒之于生命持论，多从道德出发。以孟子为例，尝曰：‘君子所性，仁义礼智根于心。其生色也，睟然见于面，盎于背，施于四体，四体不言而喻。’只见道德，不见本能，生命终会枯萎矣。”

吴道行闻此颇为诧异，正色道：“道德是根，本能是末。根者，命之所系；末者，可有可无。”他特地停下来，看了一眼王夫之，又道：“朱子以禾喻义，尝言‘一丛禾，他初生时共这一株，结成许多苗叶花实，共成一个性命；及至收成结实，则一粒各成一个性命。只管生生不已，所谓‘日新’也。‘富有之谓大业’，言万物万事无非得此理，所谓‘富有’也。日新是只管运用流行，生生不已。’果若夫之所言，生命尚能生生不已乎？”

王夫之并不被吴道行之言所慑，继续辩道：“朱子之于生生不已，实为太虚也。人之所见为太虚者，气也，非虚也。虚涵气，气充虚，无有所谓无者。”

高世泰插话道：“夫之重视生义统一，既‘珍生’，又‘贵义’，此乃新见。然夫之如何看待人性之恶善与志义之关涉？”

王夫之从容道：“所谓恶者，却是气也。孟子之论，尽是说性善；至有不善，说是陷溺。是说其补无不善，后来方有不善耳。”说到这里，他停下来，见两位大儒都在倾听，遂继续道：“在晚生看来，志正而后可治其意，无志而唯意之所为，虽善不固，恶则无不为矣。”在王夫之心里，“志”是“逐恶”的法宝。志义相联，厚德载物，此乃修身、齐家、治国、平天下之纲目。

“善与恶，相辅相成，相伴成行。有善，必有恶；无恶，岂有善？”高世泰道：“是故朱子曰，命如一树，春荣夏敷，至秋乃实，至冬乃成。虽曰成实，若未经冬，便种不成……到冬时，疑若树无生意矣，不知却自收敛在下，每实各具生理，更见生生不穷之意。这个道理直是自然，全不是安排得。只是圣人便窥见机缄，发明出来。”

吴道行频频颔首。

然而，王夫之不以为然，忤逆道：“高大人借朱子之言，将春夏秋冬之季喻之人之善恶，恐有不妥。而转述朱子之说，认为生生不穷乃是圣人窥见、发明出来，尤为不当。”

吴道行听了，感到甚为刺耳，遂含蓄道：“夫之年轻气盛甚好，然气盛之说，贵在盛，不在气也。”

“无妨，无妨。”高世泰摆摆手，笑道：“为求鼠牙之真，敢宰鼠命者，此等峻骨之人，必持不媚之格，定怀赤子之心矣。”

王夫之感激两位大儒的宽容，继续争辩道：“所谓生生不穷，实有经纶时序，物归其安，人归其所。明伦、察物、居仁、由义四者，禽兽之所不得与。壁立万仞，只争一线，可弗惧哉！”

“好！”高世泰与吴道行异口同声，赞完，相互一笑。

“生死有命，各有所见。”吴道行道：“庄子曰：‘天地之间，若白驹过隙，忽然而已’；陶公放言：‘一生复能几，倏如流电惊’；曹孟德感叹：‘神龟虽寿，犹有竟时。腾蛇乘雾，终为土灰’。老朽乃入土之人，对于生死，自有己见。然夫之对生死如何持论？”

高世泰插话道：“此等命题，于年轻如夫之者，发声尚早乎？”

王夫之明白，这是高世泰为自己解围。但是，对于生死，王夫之已有思考，也曾多次与父亲兄弟争论过。孔子曰：未知生焉知死。孔子回避“死”，专于“生”。王夫之认为唯有知生知死，才可贞生贞死，应将死与生置于同等地位，生若载义，死若赴义，此乃生死之要义。想到此，王夫之望着两位长辈，慨然答道：“不畏死，更贞生。草木任生而不恤其死，禽兽患死而不知哀死，人知哀死现时不必患死也。”

高世泰听了，脸上流露出欣喜之情，问道：“夫之持论，乃倡‘舍生’而‘取义’乎？”

王夫之摇摇头，道：“非也。晚生之意，贞生死以尽人道，即以‘贞生’之石，奠‘守义’之命矣。”

“何以见之？”吴道行问道。

“贞者，正也，定也。”王夫之解释道：“‘始于爱生，中于患生，卒于无生’，此乃佛陀渡生之道；‘炉火之事’‘呗咒观想之术’，此乃道家求长生之术。佛道生死，皆不足取也。何也？性尽，则生死屈伸一贞乎道，而不挠太虚之本体，动静语默一贞乎仁，而不丧健顺之良能，不以客形之来去易其心，不以客感之贞淫易其志，所谓‘夭寿不贰，修身以俟之’，不显亦临，无射亦保也。盖其生也异于禽兽之生， 则其死也异于禽兽之死矣……”

《王船山》（54）｜第五章第九节 剖鼠证牙，求真务实

责编：封豪

一审：封豪

二审：王文

三审：刘永涛

来源：湖南日报·新湖南客户端