破“租赁僵局”，一案解“多结”

湖南日报·新湖南客户端 2026-07-04 10:37:55

2019年，A公司为扩大口罩产能，承租B公司的厂房及附属设施，租赁期限至2026年12月31日，并约定如在租赁合同半年内达成厂房购买协议，则租金抵购房款。A公司依约购置专用生产设备，建立完整的口罩生产线。

2022年，B公司资不抵债，案涉厂房被司法查封拍卖。受市场需求等因素影响，A公司亦停产且欠付租金。2025年9月，娄底市中级人民法院受理B公司破产清算一案。同年12月，管理人以A公司欠付租金为由诉至法院，要求支付租金400余万元并继续履行合同。A公司则称合同性质实为“以租代购”，因出租方违约导致设备面临报废风险，故拒绝支付租金并主张债务抵销。双方各执一词，矛盾尖锐。

若按常规思路判决解除合同，限期腾退，将面临“三输”局面：A公司生产线拆除后即沦为废铁，破产财产因缺少生产设备则整体价值贬损，强行腾退极易衍生其他诉讼。

面对困局，该案承办法官并未就案办案，紧扣“企业服务年”行动部署，展开了一场司法“破壁”行动，让生产线“活着”流转，实现资产价值倍增，提出了“厂房+生产线”捆绑式整体处置方案。不再要求A公司先行拆除腾退，而是将投入的生产线作为破产财产的增值部分，与债务人名下的厂房一并评估拍卖，并约定：“生产线部分的拍卖款在扣除欠付租金及相关费用后，剩余部分全额返还承租人。”

面对管理人怕担责、承租人怕吃亏的双重阻力，经过多轮“背靠背”与“面对面”磋商，承办法官一方面向管理人释明方案可提升资产溢价、加速资产变现，另一方面安抚A公司情绪，如拍卖成交，承诺保障其设备价值权益。经数次协调，双方握手言和，达成调解协议。

典型意义

本案是人民法院在破产审判领域优化法治化营商环境的典型案例，其价值与效果体现在三个维度：

一是开辟了破产财产保值增值的新路径。本案突破了“先腾退后拍卖”的传统路径，“带生产设备整体处置”模式不仅保留了资产的完整使用功能，还极大提升了破产财产的变现价值。二是彰显了主动担当的为民本色。摒弃机械司法，避免了“杀鸡取卵”式的资源浪费，是人民法院服务保障高质量发展、护航民营经济发展的生动缩影。三是提供了可复制可推广的经验范本。本案的成功调解，一次性解决了租赁合同解除、欠付租金、设备归属、场地腾退以及潜在的财产损害赔偿等纠纷，实现了“审理一案、化解一片”的效果，为人民法院处理类似难题提供了极具参考价值的范本。

来源：“娄底中院”

责编：李梅花

一审：李梅花

二审：肖洋桂

三审：周俊

来源：湖南日报·新湖南客户端

我要问