词的雅化与小山词——叶嘉莹《唐宋词十七讲》的审美批评

马峻钰湖南日报·新湖南客户端 2026-07-03 12:01:22

中南大学中文2305班马峻钰

叶嘉莹在《唐宋词十七讲》谈论词的境界时分析了中国古代文学作品的道德传统。古人写文要求“文以载道”，读诗讲究诗教，即所谓“温柔敦厚，诗之教也”“诗言志”，重视它的思想内容、它的伦理和道德方面的价值。而词在初起时是并无深义的俚俗文体，本来不在中国过去的文以载道的教化的、伦理道德的、政治的衡量之内的，比如最经典的《花间集》，可后来又逐渐被文人诗客赋予道德价值。在此叶嘉莹老师引入西方阐释学加以解释，认为词比诗更容易造成“衍生义”，因为写诗往往是一种显意识的活动，而当文人“用游戏笔墨为了娱宾遣兴给歌女写歌词的时候，无法避免地把自己的性格思想，在不知不觉之中，隐意识的，自己完全都不知道的，unconscious，流露表现在爱情的歌词中去了。”这种比较提供了一个开阔而突破的批评视角。

可以说这种雅化也是中国大多文体发展的传统。于是人们在评价词时开始衡量它的道德情操、境界深远，这也左右着词人与其作品的文学史地位。比如，《唐宋词十七讲》中对晏几道的介绍非常简略，因为他的词虽然写得很美，但“在词的发展的历史上，他不是一个十分重要的人物。”显然，这是因为晏几道在词道德化发展史上的逆行。作为贵族子弟，晏几道早年生活养尊处优，尽管家道中落，但他仍热爱沉醉于酒宴享乐。他结识数位家伎，他写的词常写是交给这些女子去唱的歌词，因此“他的词在词的发展中像是一个回转的滋涡，是使词的诗化又重新回到歌词里边来了。”不过，这些家伎是朋友家中的，而非歌舞勾栏中的泛泛之女，晏几道对她们怀有的情感也相当浓烈真挚，在此点上，他所作之词与《花间集》没有个性的艳词得以区分，用通俗的话来说，是“真情实感”。

然而不符合中国古典文学批评传统大流就没有探究意义了吗？于我个人而言这种真情颇有趣味，于是我乐于读小山词。他爱写醉态，但不像诗仙李白醉后书写的雄放有力，他总是慵慵恹恹的，用轻笔写作却于深处达情。他常经历离别，感叹着“离歌自古最销魂”，于是在他笔下的抒情主体，无论是思妇歌女还是诗人自己都常借酒消愁，于醉中忆往昔、思故人：“醉别西楼醒不记。春梦秋云，聚散真容易”“分飞后，泪痕和酒。占了双罗袖”……而醉后朦胧，昏昏睡去，于是“梦”又成为其寄寓相思离愁的另一载体：“梦魂惯得无拘检，又踏杨花过谢桥”……

显然，小山词说不上完全轻浮无价值。他始终怀着风流公子的矜傲，未改冶游之习，不会因为宴席终散而放弃当下及时行乐，可他内心的苦闷也不会被眼下欢乐冲淡。于是才高自矜的晏几道在词中持续不断地追忆过往，除了包含对故人的怀念，其实也寄托了他的自怜不甘。他视自己为一介“狂人”，曾几次用“狂”字概括己之心绪：“天将离恨恼疏狂”（《鹧鸪天·醉拍春衫惜旧香》）、“日日双眉斗画长。行云飞絮共轻狂。不将心嫁冶游郎。”（《浣溪沙·日日双眉斗画长》），以及最为人称道的“身佩紫兰，头簪菊黄，殷勤理旧狂”（《阮郎归·天边金掌露成霜》）。过去的意气风发，沦为如今的落魄孤寂，只得不断咀嚼曾经的辉煌，三首词正是通过追忆往昔展现词人的不甘之狂。

不过，如此解读小山词终究还是回到了曲终奏雅的路径。抛去道德评价体系看晏几道的词句：“去年春恨却来时，落花人独立，微雨燕双飞。”“相思本是无凭语，莫向花笺费泪行”“渐写到别来，此情深处，红笺为无色”……这些遣词造句与情感张力，不是依旧值得品味吗？晏几道逆流回望，千年之后的我们依然在读他，品味小山词的优美言语与那颗在醉梦之间不肯冷却的心。

作者：马峻钰

责编：封豪

一审：封豪

二审：陈新

三审：刘永涛

来源：湖南日报·新湖南客户端

我要问