胡乐浩

很多作者在选题时都存在一种惯性思维：只要某个问题没有人写过，或者在知网、万方、维普里没有检索到多少相关论文，就觉得这个方向有学术空白，具备研究价值。但是，没有人写过，并不等于这个问题真的有价值；文献少，也不等于这个问题就值得继续研究。一个问题没有人研究，可能是因为它确实被忽略了，但也可能是因为它本身没有研究价值，所以才没人去写。从这个角度来说，选题时需要判断的，应该是这个空白是否真正值得进一步研究。为此，我们这里向大家推荐判断学术空白是否为值得研究的问题的五个步骤，以帮助大家识别出真正值得进一步研究的问题。

一、先判断这个空白是被忽略了，还是不值得写

判断研究空白是否值得研究，首先要区分一个基本问题：它到底是被前人忽略了，还是前人有意识地没有去写。很多作者看到某个方向文献不多，就会把它理解为一个可以进入的研究领域。但有些内容之所以没有人写，可能是因为它没有研究价值，或是无法转化为理论性的研究问题。

真正值得研究的空白，应该能够回答这样几个问题：为什么这个问题在已有研究中没有被展开？是因为相关现象刚刚出现，所以确实来不及研究；还是因为这个问题本身缺少稳定材料，难以支撑论文？是因为前人讨论时没有意识到某个关键环节；还是因为这个环节即便单独拿出来，也不能产生新的解释？如果是前一种情况，这个空白才有可能转化为选题；如果是后一种情况，那么它就只是一个表面空白。很多论文之所以后期写不下去，就是因为在选题时没有完成这一步判断，只是凭借“没人写过”就开始了写作。

二、接着判断这个空白能不能形成具体问题意识

一个空白要值得研究，还必须能够转化成具体的问题意识。很多作者所说的研究空白，只是停留在对象层面，比如某某群体研究较少、某某地区研究较少、某某现象研究较少。但对象少有人研究，并不等于问题已经形成。因为论文真正要写的不是一个对象本身，而是围绕这个对象提出一个需要解释的矛盾、关系或机制。也就是说，空白必须经过问题化处理。所谓问题化，就是把“没人写某个对象”转化为“现有研究无法解释某个对象中的具体问题”。

比如，不是简单说“某一文化现象研究不足”，而是要说明已有研究为什么无法解释这个文化现象中的价值转化、传播困境或主体关系。只有这样，研究空白才不会停留在表面。很多作者写论文时最大的问题，是把选题的创新放在对象名称上，而不是放在问题结构上。要避免这种情况，就必须在选题阶段追问：这个空白背后到底有什么需要解释的问题？它与已有研究相比，是多了一个新对象，还是多了一个新问题？如果只是新对象而没有新问题，那么这个空白的价值就是非常有限的；如果新对象能够逼出新的解释需求，这个空白才真正值得研究。

三、再判断这个研究空白是否只换了个研究对象

还有一些论文选题表面上有空白，是因为作者只是换了一个研究对象。比如别人研究普通高校教师，自己研究职业院校教师；别人研究城市社区，自己研究乡村社区。这样的对象转换并不能直接构成研究空白，关键要看新对象是否真的会带来新问题。如果对象只是换了名称，而问题结构都没有变化，那么这种空白就只是对象标签上的空白，它很容易导致论文写出来以后体现不出针对性，内容观点过于普通。

判断这种空白是否值得研究，需要先把对象特征讲清楚。也就是说，这个对象为什么不能被一般对象概括？它有什么独有的处境、制度条件、实践任务、关系结构或发展难题？这些特征会怎样改变原有问题的表现方式？已有研究如果直接套用到这个对象上，会在哪里失效？只有当这些问题能够被解释清楚时，对象转换才会变成问题转换。因此，对象越具体，不代表问题越具体；只有把对象的特殊性转化为问题来源，研究空白才有真正的写作价值。

四、还要判断这个空白能否产生明确的知识增量

很多作者在选题时只证明“这个问题没人写”，却不能证明“写这个问题能增加什么”。这样就容易形成一种空白式选题：题目很新，但贡献不清楚；对象很少见，但结论很普通；文献综述说前人不足，但正文写出来并没有真正补上这个不足。

要判断一个空白能不能产生知识增量，可以从几个角度去看。第一，它能不能修正已有研究中的某种笼统判断。比如前人一直把某类对象放在普遍框架里讨论，而你的研究能够说明这个对象有其独特逻辑。第二，它能不能补充已有研究没有解释的某个环节。比如前人只说某现象存在，却没有说明它如何形成、如何运行、如何产生影响。第三，它能不能把某个概念讲得更细。比如一个概念过去只是被作为背景使用，而你的研究可以揭示其内部结构和具体表现。第四，它能不能回应现实中已经出现的新变化。比如旧有理论还能解释一部分问题，但面对新的政策环境、社会场景或实践状态时已经不够用了。如果一个空白能够在这些方面形成增量，它就不是简单的“没人写”，而是能够推动已有认识向前走一点。

五、最后判断已有研究能否提供足够的对话基础

值得研究的空白必须能够与已有研究建立对话关系。很多作者以为创新就是尽量避开前人研究，最好找一个别人完全没写过的问题，这样就不容易重复。但这种想法恰恰会造成另一个问题：如果你的研究与前人没有共同讨论的对象、概念或问题，那么你也很难说明自己到底推进了什么。因为选题创新不是孤立地说“我写了一个别人没写的东西”，而是要放在已有研究的比较关系中，说明自己在哪个地方多走了一步。因此，一个研究空白是否值得研究，还要看它是否有足够的文献基础支撑你展开讨论。

如果一个题目完全找不到可对话的研究，自己就很容易陷入自说自话：文献综述不知道述什么，理论依据不知道用什么，研究价值也只能靠自己反复强调。所以，判断空白是否值得研究，不是看它与已有研究离得有多远，而是看它能不能在已有研究基础上找到一个清楚的接续点。

六、结语

真正成熟的选题意识，应该把“没人写”看成一个需要继续分析的线索，而不是看成一个已经成立的结论。只有把空白背后的原因辨别清楚，才能避免把被学界放弃的问题误认为被学界遗漏的问题。

（作者系国高教育编辑教研二室主任）

责编：彭鹤鸣

一审：彭鹤鸣

二审：尹虹

三审：王礼生

来源：湖南日报·新湖南客户端

版权作品，未经授权严禁转载。湖湘情怀，党媒立场，登录华声在线官网www.voc.com.cn或“新湖南”客户端，领先一步获取权威资讯。转载须注明来源、原标题、著作者名，不得变更核心内容。