速览

- 美国代理司法部长布兰奇近日确实签署了一份命令文件，针对特朗普诉美国国税局案达成和解一事，免除了特朗普家族及其关联方部分与税务审计相关的责任，但相关命令仅针对在和解协议生效之日前，即2026年5月18日前发生的事项，所谓“特朗普家族被豁免永久禁止国税局审计”“世袭罔替，从此高枕无忧”的说法并不准确。

- 相关和解协议及命令文件在美国政界和法律界引发巨大争议。目前已有立法者提出“权力滥用”和“违宪”质疑，另有众议员针对协议中的“反武器化基金”一事发起立法，想要通过法案限制将联邦资金用于有关基金提交的索赔事项。

事件背景

近日，美国司法部与特朗普和解，永久禁止国税局审计特朗普过往的纳税申报表一事引起广泛关注。

有网友认为，这意味着“特朗普家族被豁免永久禁止国税局审计”，“世袭罔替，从此高枕无忧”。

网传说法截图。

明查

特朗普家族被豁免永久禁止国税局审计？

关键词搜索发现，美国司法部近日确实发布了一项命令，禁止美国国税局（IRS）审计特朗普、其家人及相关公司过去的纳税申报表。

据路透社和多家美媒报道，此举是特朗普方与美国政府达成和解协议的一部分。此前，特朗普、其子小唐纳德、埃里克以及特朗普集团曾于1月29日提起诉讼，控诉美国国税局和财政部未能保护其税务信息免遭前国税局承包商查尔斯·利特尔约翰的未经授权披露，要求索赔百亿美元。

利特尔约翰曾在2019年向《纽约时报》、ProPublica等媒体泄露了包括特朗普、马斯克、贝索斯、布隆伯格等众多知名富豪的纳税记录。《纽约时报》据此在2020年9月发布深度报道，揭露特朗普在担任总统之前的15年中，很少缴纳甚至不缴纳任何税款，并通过申报数亿美元的商业亏损来抵消收入，实现了避税。

在法院规定的处理此案管辖权异议的最后期限前两天，即5月18日，特朗普方面与美国政府达成和解协议，主动撤回了针对国税局的百亿美元诉讼，并在当天提交了一份“自动生效”的自愿撤诉通知。作为交换，司法部同意设立一个“反武器化基金”，用于建立系统机制，受理并补偿那些声称遭受“政治化执法与法律战”的人。

撤诉次日，即5月19日，美国司法部网站悄然发布了一份由代理司法部长托德·布兰奇签署的单页命令。该命令内容显示，美国同意“免除、放弃、宣告无罪并永久解除各原告（指特朗普方，编者注）之责任，自此被永久禁止和阻止对任何及所有索赔、反诉、诉因、上诉或救济请求提起诉讼或追索”。该禁令规定了被免除责任的对象为“原告或相关或关联个人（包括但不限于家庭成员或其他共同提起诉讼者），或包括信托、母公司、姊妹公司或关联公司、附属公司及子公司在内的关联方”。被免除责任的情形为发生在和解协议生效之日前的“在本案或待决机构索赔中已提出或本可提出的任何事项”、“法律战和/或武器化”或“目前正在或可能正在被被告（指美国财政部及IRS，编者注）或其他机构或部门审理中的任何事项（包括在生效日期之前提交的纳税申报表）”，无论已知或未知。

5月19日，美国司法部网站悄然发布了一份由代理司法部长托德·布兰奇签署的单页命令。

仅根据文件的表述，布兰奇签署的命令确实免除了“特朗普家族及其关联方”部分与税务审计相关的责任，但相关命令仅针对在和解协议生效之日前，即2026年5月18日前发生的事项。美国司法部已发表声明澄清，相关命令“仅适用于现有的审计，不适用于未来的”。因此，所谓“世袭罔替，从此高枕无忧”的说法并不准确。

协议引发争议

上述和解协议及相关命令文件发布后，在美国政界和法律界引发了巨大争议。

首先是关于案件及相关和解协议合法性的问题。美国众议院网站显示，5月18日，93名美国众议院议员提交了一份法庭之友意见书，敦促法院以管辖权为由驳回该案。该意见书认为，“总统试图通过针对联邦政府提起串通诉讼来破坏宪法，此举违反了《美国宪法》第三条第二款第一项，即联邦法院仅可审理‘案件’或‘争议’的规定。”

原本负责主审相关案件的美国地区法官凯瑟琳·威廉姆斯在允许特朗普方面撤回诉讼时，在结案意见书中写道：“被告——由司法部代表的联邦机构，其负有独立义务维护‘公众了解政府行为及资源支出的强烈利益’以及‘司法公正’——既没有提交任何和解文件，也没有提交任何文件来确保在实际案件或争议是否存在仍受质疑的情况下，和解是适当的。”

威廉姆斯签署的结案意见书内文截图。

美国参议院财政委员会首席少数党成员、俄勒冈州民主党参议员罗恩·怀登在5月19日发布声明，认为美国司法部“扩大了对特朗普针对国税局和财政部诉讼的和解范围”，是“对禁止行政部门官员干预国税局审计工作的法律的公然违反”。

《美国法典》7217条的禁止条款规定，“任何相关人员直接或间接要求美国国税局的任何官员或雇员针对特定纳税人的纳税义务开展或终止审计或其他调查，均属违法行为。”其中的“相关人员”，包括美国总统、副总统、总统和副总统行政办公室的任何雇员，以及美国行政薪酬表第一级中规定的职位，如美国国务卿，但司法部长除外。

《美国法典》7217条的禁止条款内容。

协议引发的另一个争议点涉及总额高达17.76亿美元的“反武器化基金”。有观点认为，这意味着特朗普可以以相当隐晦的方式，将联邦资金输送给他的盟友而无需遵循常规程序。

5月19日，在参议院拨款委员会小组委员会的听证会上，布兰奇为该基金的法律依据进行了辩护，指出类似的基金早有先例，曾在奥巴马政府时期发生，当时的美国司法部曾在一项指控农业部歧视部落农民和牧场主的案件（即基普西格尔诉维尔萨克案）中达成和解协议，并催生出一项赔偿计划。

曾经深度参与基普西格尔诉维尔萨克案的律师塞勒斯在接受美国有线电视新闻网（CNN）采访时表示，两起案件有显著区别，基普西格尔诉维尔萨克案后，有法官监督了设立该基金的计划，并批准了确定谁有资格获得资助的标准，且受资助方需要向法庭证明这些资金的分配方式将符合提起诉讼的社区的利益，而特朗普与国税局达成的和解协议中尚未明确此类司法监督。

布兰奇则表示，受到资助的资格标准将广泛界定，适用于那些遭受“武器化”的人，且不会限制任何政党。他还强调，奥巴马时期的基金仅由一名索赔专员管理，而新基金将由五名专员组成的委员会管理，其中一名专员将由司法部长与国会领导层协商后任命；此外，奥巴马时期设置的基金中有3.8亿美元无人认领，剩余资金被分配给非营利组织，而新基金的剩余资金则将返还给联邦政府。

针对这一专项基金，美国众议员布莱恩·菲茨帕特里克与汤姆·苏奥齐已于5月21日联合提议，想要通过立法禁止将联邦资金用于由该基金提交的索赔事项。

5月21日，菲茨帕特里克与苏奥齐提出法案禁止使用联邦资金资助“反武器化基金”。

美国法学界也对上述和解协议与相关补充命令提出了疑问。纽约大学法学院税务法律中心政策主任布兰登·德博特（Brandon DeBot）认为，这些文件“企图将总统、其关联实体及其家人置于税法之上——尽管司法部单方面无权提供此类特殊保护”。

综上所述，布兰奇近日确实签署了一份命令文件，针对特朗普诉美国国税局案达成和解一事，免除了特朗普家族及其关联方部分与税务审计相关的责任，但相关命令仅针对在和解协议生效之日前，即2026年5月18日前发生的事项，所谓“世袭罔替，从此高枕无忧”的说法并不准确。

相关和解协议及命令文件在美国政界和法律界引发巨大争议。目前已有立法者提出“权力滥用”和“违宪”质疑，另有众议员针对协议中的“反武器化基金”一事发起立法，想要通过法案限制将联邦资金用于有关基金提交的索赔事项。

责编：肖秀芬

一审：张笑

二审：毛晓红

三审：苏莉

来源：澎湃新闻