“灵修”时，为什么有人会对“大师”的话深信不疑？看完就懂了

科普中国 2026-05-16 10:08:22

电影《周处除三害》中，有一段让很多观众印象很深的情节：主人公来到一个被包装成心灵净化场所的邪教组织。那里有柔和的灯光、整齐的服饰、温和的话语，也有看似充满善意的拥抱、告解和引导。人们在其中哭泣、忏悔、倾诉，仿佛终于找到了一个能理解自己痛苦的地方。

《周处除三害》剧照

其实，现实生活中其实也有类似的情况，某些“灵修”或“身心灵培训”项目也会选个灯光昏暗的房间，一遍又一遍地缓缓播放音乐。“导师”让大家闭上眼，感受身体里的能量流动。几分钟后，没准就有人开始哭，有人说手心发热，有人说感到太阳穴酸胀，甚至有人说觉察到了自己肚子中有“脉轮”。

为什么只是闭着眼听了一些音乐，就会有如此真切的感受呢？为什么有些人会对“大师”的话深信不疑呢？

为什么“灵修”时

真的会有“不一样”的感觉？

从身心体验的角度上讲，这些感受本身可能都是真的。人的情绪和身体的确会对环境、注意力、呼吸节奏、群体氛围和外界暗示作出反应。如果足够安静，很多平时容易被我们忽略的东西，比如心跳节律、肌肉酸胀、眉头的紧张，也可能变得特别清晰。

不过，还有个更需要警惕的问题——“导师”是怎样解释这些真实的感受的呢？

要是他说哭泣、头晕等是“业力清理”“能量启动”“宇宙回应”的结果，就要打起十二分的小心了！许多灵修类、能量疗愈类、伪心理成长类培训很少一开始就表现出对于人的明显操控，反而恰恰擅长先用上面的套路把人拽进“能量”“宇宙”“轮回”等等大词儿构建起的空中楼阁，来建立“导师”和“组织”的权威。

图库版权图片，转载使用可能引发版权纠纷

那为什么“导师”的话听上去就是很有道理呢？这可以从几个常见的心理机制说起。

巴纳姆效应

首先便是“巴纳姆效应”，它指的是人很容易把模糊、笼统、适用于大多数人的话，误以为是专门说给自己的。

比如这句话：“你这个人虽然挺爱跟人打交道，但有的时候就是想有一点自己的空间”——是不是很准？

虽然它听上去很有针对性，但其实十个人里九个半都这样。倘若这句话接在提问、“摸骨”“共感”等一系列操作之后，还会更有说服力。

“巴纳姆式话术”就像洗浴中心准备的均码浴服，基本上谁都能把自己塞进去，它不会给出清楚、具体、可核验的信息，却能让人产生强烈的贴合感。

心理学家福勒在 1949 年做过一个经典研究，他让学生们完成了一份人格测量表，并在一周后给每个学生发了一份看起来像专门为他们写的人格描述——学生并不知道，所有人拿到的其实都是同一份人格描述，这些句子来自报摊上的占星书，跟我上面说的那句话大差不差。

随后福勒要求学生们评价这些陈述有多准，而结果显示，基本上所有学生都认为这份测量工具质量相当不错。

说回“灵修”的场景，巴纳姆效应甚至还会跟某些“黑话”联动起来。比如那些导师：

不说你敏感，会说“你的能量场很细腻”；

不说你压力大，而是说“你有很深的业力”；

不说你最近没啥安全感，说的是“你的心轮需要打开，让更多的人进来”。

这些说法听起来更神秘，也更私人化，可只要稍微一琢磨，就不难发现它们仍然很笼统。很多成年人都有生活压力、人际矛盾、职业遗憾、亲密关系上的困扰和自我怀疑，只要这个“浴袍”足够肥大，灵修的参与者就很可能自发地往里钻，而这也正是许多操控关系的起点。

确认偏误

在巴纳姆效应之外，“确认偏误”也会让人不知不觉就跟着“大师”的话语跑偏。确认偏误指的是，人们在寻找证据或解释证据时，会偏向自己已经有的信念、期待，或者当下正在相信的假设。

假设你们单位的小李以前有一次开会迟到了，你心里形成了一个印象：“这个人做事不靠谱。”后来你和他一起合作时，一碰见他信息回得慢，你就容易觉得：“果然不靠谱。”但与此同时，你也可能会忽略一些相反的信息，比如他其实经常加班把任务补上，或者好几次提前完成了工作。直白点说，就是观点跑在了证据前——自己是个榔头，瞅什么东西都觉得是钉子。

这个机制本来存在于很多日常判断中，可一旦跟“灵修”这类场景沾边，它会变成“一信再信、越来越信”。

就算“大师”没在身边，头晕了，也觉得是“能量”作祟；疲惫了，则认为又需要做“深度清理”；碰见了什么巧合，则感觉是宇宙的某种“显化”——全然不考虑这些事情完全可能存在更符合常理的解释。

还有一点，就是群体氛围会加速确认偏误。很多“灵修”需要集体进行，往往也是因为被蛊惑者容易互相背书，有的参与者一旦在现场听到别人分享自己看见玄妙的光芒、感到手心发热，就会更努力地搜索自己的相似感受，逼着自己去“共感共鸣”。

《周处除三害》剧照

为什么有人会对“导师”的话

极为上头？

接下来，我们再看看“导师”们挂在嘴边、玄而又玄的话语怎样制造了“大师效应”。

有心理学家让实验对象阅读一些语法通顺、词汇华丽、听起来很有深意，但实际上缺乏明确含义的句子，并请参与者评价其深刻程度。研究发现，有些人确实会把这类句子评得比较深刻。

这构成了“大师效应”的心理基础，读者或听众一旦没有真正理解表达者阐释的某些内容，不太倾向于认为对方表达有问题，反而容易因为受环境、外界影响，把“我没懂”判断为对方的高深。这在灵修场景里非常常见。“大师”说得越模糊，越容易被信徒理解成深不可测。

灵修类话术中常见的“能量、频率、业力、丰盛、高维、清理、显化”，往往就具备这样的特点。它们听起来非常明确，但具体指的是什么又往往非常模糊。比如“频率”，它究竟是一种物理概念，还是一种情绪体验，抑或是某种命运的牵扯？大师从不明示，恐怕是因为大师自己也搞不太清楚。

这些词义越不稳定，解释空间越大，相对应的导师权力与影响力也就越大——靠这些词汇，所谓“导师”对学员、弟子的行为与心理的解释、掌控、操纵也就越发严重。

其实许多冥想、瑜伽、呼吸训练，都可以作为科学的放松、运动或注意力训练来使用。我们讨论所谓灵修的风险，并不等于否定所有身心练习。真正需要警惕的是，有人恶意地把正常的身体反应、情绪波动和心理暗示，包装解释成某种不容置疑的东西。

图库版权图片，转载使用可能引发版权纠纷

如何避免被有心之人“精神控制”？

真正的支持，会让一个人更有能力去好好地生活，而操控性话术，则会让人越来越依赖某一个具体且居心叵测的人或组织。

如果身处关键时刻，可以尝试问问自己四个问题：

第一个问题：他说的究竟是什么？

比如说，大师说的“能量”具体指什么？是生理感受、情绪状态、物理能量，还是一个比喻？如果对方说的能量能被感知，却说不清楚，一会儿是身体反应，一会儿又是命运中的力量，那就要提高警惕。概念可以复杂，但不该漂移。

第二个问题：他的说法在什么情况下不成立？

如果大师的讲法怎么说都对，那就很可疑了。比如说，你舒服了，跟能量有关，你难受了，跟能量有关，你平平常常不舒服不难受，那也是跟能量有关——因为你没有找到跟能量共鸣的位置。这种怎么说都有理的，其实最没道理，因为真正合理、有价值的解释，往往都存在边界，有适用的情况，也有不适用的情况。

第三个问题：他是不是总把问题推回到你身上？

如果“导师”在给你的开解中，总说是你还不够虔诚、内心的抵抗太强、还需要“频率升级”，那也很值得警惕。毕竟在人际关系中，如果所有问题都由一方承担，恐怕权力就会始终由另一方掌握，这其实是一种很危险的信号。健康的相处模式往往有边界、反馈和责任上的分担，只有具有操控性的关系才会常常把失败归于被操控者，这样才能让大师保有权威的形象。

第四个问题：他这么说，究竟想让你干什么？

如果大师一顿开悟，落点在让你继续花钱、建立服从于他的关系、切断跟自己的家人或朋友之间的关系，甚至放弃对于疾病的科学医疗方案，我建议你扭头就走。

总之呢，人在某些场合、环境中会产生平时没有的身心感受，这并不奇怪。但更重要的是，我们需要把感受本身和对这种感受的解释分开来看。

有时候感受好，我们自然可以通过有效地学习，来在日常生活中追求更多的类似感受，但这份感受之所以存在，我们一定要清晰判断——它是否真的证明了所谓宇宙能量、业力、显化或什么高维的通道？搭配着这些感受出现的解释，很可能是歪嘴和尚念经，存在着不可告人的目的。

参考文献

[1]Pennycook, G., Cheyne, J. A., Barr, N., Koehler, D. J., & Fugelsang, J. A. (2015). On the reception and detection of pseudo-profound bullshit. Judgment and Decision Making, 10(6), 549–563. https://doi.org/10.1017/S1930297500006999

[2]Sperber, D. (2010). The guru effect. Review of Philosophy and Psychology, 1, 583–592. https://doi.org/10.1007/s13164-010-0025-0

[3]Nickerson, R. S. (1998). Confirmation bias: A ubiquitous phenomenon in many guises. Review of General Psychology, 2(2), 175–220. https://doi.org/10.1037/1089-2680.2.2.175

[4]Forer, B. R. (1949). The fallacy of personal validation: A classroom de

monstration of gullibility. Journal of Abnormal and Social Psychology, 44, 118–123.

策划制作

作者丨叶壮心理学者、中国心理学会成员

苏静国家二级心理咨询师

审核丨郑爱明江苏健康研究院心理健康与研究中心主任

樊春雷中国科学院心理研究所副研究员中国心理学会会员

王利刚中国科学院心理研究所副研究员中国心理学会心理学普及工作委员会主任委员

策划丨张林林

责编丨张一诺

责编：李传新

一审：李传新

二审：段涵敏

三审：杨又华

来源：科普中国

我要问