走进餐馆，扫码点餐早已成标配。落座、扫码、选菜……流程流畅便捷，省时省力、自由省心，一切都是如此“丝滑”。

然而，在个别店铺，你有时也会遇到这样的情形：扫码点餐页面里，总有一些项目无法取消，也没有跳过选项。不是标配餐巾纸，就是固定茶水费，金额不高，看似微不足道，却给人一种被拿捏、被套路的不悦感。

毋庸置疑，这就是商家的一种“套路”。

本该由顾客自主选择、自愿付费的非刚需的餐巾纸、茶水，甚至理应由商家提供的基础配套服务，却被商家通过技术手段，既不提前当面告知，也不在店内醒目位置公示，而是将它们“藏”在后台操作系统中，锁定为必选项，利用技术权限堵住消费者的自主选择通道，包装成标配消费项目。

这就是商家打的一把心照不宣的心理算盘。几块钱的费用并不高，很多消费者抱着“没必要较真”“懒得扯皮”的心态默默接受。商家却可以积少成多、桌桌必收，妥妥地获取一笔“低本生利”的额外收入。

更让人担忧的是，这种技术套路式强制消费，绝非餐饮行业独有。新能源汽车充电桩默认勾选保险、出行平台默认勾选保险、会员续费暗设自动扣款、网购结算悄悄捆绑增值服务、景区线上购票附带莫名套餐……这些看似只是系统设置的小细节，实则是利用技术优势，打着数字化、智能化的幌子，行默认绑定、变相强迫之实。明里智能便民，暗里却绑架消费者选择自由、践踏市场公平交易底线。看似隐蔽，实则明目张胆。

这绝非合理经营技巧，而是赤裸裸地侵权、明目张胆地违法。

消费者拥有自主选择权，可以自主决定买不买商品、接不接受额外服务。餐巾纸、茶位费并非就餐刚需，消费者完全有权利拒绝消费。商家通过扫码系统强行设为必选项，直接剥夺消费者说“不”的权利，是对法定权利的公然漠视。

经营者不得设定不公平、不合理的交易条件，不得搞强制交易。商家不提前充分告知、不尊重顾客意愿，依靠技术壁垒强行收费，属于典型的“霸王条款”，完全违背公平交易的基本原则，也侵害了消费者的知情权。

而且，《中华人民共和国电子商务法》《中华人民共和国消费者权益保护法实施条例》《侵害消费者权益行为处罚办法》更是精准直击这类新业态乱象。明确禁止经营者利用技术手段，强制或变相强制消费者消费，专门将扫码点餐捆绑收费等行为纳入监管范围，严禁搭售商品时默认勾选，明令禁止变相强制消费。

法律法规层层约束、禁令条款清晰明确，早已将这种技术套路式强制消费钉在违法的标尺之上。可为何明知不合规、不合法，此类现象依旧屡禁不止、顽固泛滥？

显然，部分商家唯利是图、精于算计，不愿深耕产品和服务，反而把心思花在钻规则空子、靠隐性收费“薅羊毛”上；个别点餐系统、软件供应商等，缺乏责任担当，迎合商家需求，放弃合规底线，为强制搭售提供技术支撑；这也与消费者维权心态偏弱、小额费用不愿浪费时间较真有关，无形中纵容了陋习蔓延。

科技向善，才是数字化消费的应有模样。

新技术的初衷，是优化服务流程、便民惠民、提升消费体验，绝不能沦为商家算计消费者、收割不义之财的“隐形收割机”。智能点餐、线上服务可以创新升级，但绝不能逾越法律红线、背弃经营诚信底线。

早前记者遇到一位老者，谈及充电桩默认捆绑小额保险的经历时，一句话令人印象深刻：“虽说就五毛钱，却是实打实地欺骗。要是所有人都选择忍气吞声，商家只会更加肆无忌惮。”

一味迁就、忍气吞声，换不来消费公平与尊重。消费者理应摒弃“多一事不如少一事”的心态，拒绝习惯性妥协。遇到无法取消的必选收费、莫名捆绑的额外开销，大可理直气壮拒绝支付，留存消费截图、付费凭证，通过12345和12315热线渠道维权较真。小额消费不是“霸王条款”的温床，更不是强制收割的借口。

当然，破除数字技术绑架消费的乱象，仅靠消费者单打独斗远远不够。市场监管部门要主动下沉一线，紧跟数字化消费新业态、新套路，紧盯餐饮、出行、网购、文旅等重点领域，对扫码必选捆绑、平台默认勾选、后台隐形搭售等行为露头就查、从严处罚，用监管力度倒逼行业规范经营；各类系统开发商、线上平台要坚守责任底线，严守合规准则，坚决不为商家违规套路提供技术支撑，不做违法侵权的“帮凶”；商家更应当摒弃短视逐利思维，放下算计消费者的小心思，用心打磨产品品质、提升服务质感，靠口碑留住消费者。

数字时代，扫码点餐、线上消费已是生活常态。消费市场的良性发展，离不开数字技术的创新赋能，更离不开法律规则的约束和消费者合法权益的守护。我们乐见科技服务生活，但绝不接受技术绑架权利。唯有守住法律、诚信、公平的底线，让新技术回归便民本源，才能让每一次服务、每一笔数字消费，都少一点套路，多一份安心与公平，真正实现商家盈利、消费者放心、市场有序的良性生态。

作者：谭明

责编：周秋红

一审：周秋红

二审：鲁融冰

三审：廖声田

来源：常德日报·常德融媒客户端