湖南日报·新湖南客户端4月27日讯（通讯员 方静）原告系“麻辣王子”商标注册人，该商标核定使用于面筋食品等类别。经原告长期推广宣传，该商标及对应品牌在全国范围内积累了较高知名度，获得多项荣誉，在面筋食品行业具有一定影响力，其生产的“麻辣王子”面筋食品外包装已形成特有包装、装潢，原告亦在全国多地及互联网平台开设诸多门店，进一步提升了品牌辨识度。

被告在后注册“献龙麻辣王子”商标，但其核定使用商品类别未包含案涉面筋食品。此后，被告擅自生产、销售与原告同款的面筋食品，其产品外包装与原告产品高度相似：两款食品包装主题颜色均为红色，上方均印有黄色皇冠艺术抽象图形，包装正面中间均以白色为底突出显示棕色字体“麻辣王子”四字（字体略有差异），宣传标语均包含“地道辣条”，整体设计风格高度雷同。

原告认为，其“麻辣王子”商标已享有较高名气，被告的注册商标在后，且与原告注册商标近似，双方生产同款面筋食品、外包装高度相似，被告明显具有攀附原告商标商誉的故意，其行为已构成商标侵权及不正当竞争，遂诉至法院，请求判令被告停止侵权、赔偿经济损失。

法院经审理认为，本案的核心争议焦点在于被告行为是否构成商标侵权及不正当竞争。

关于商标侵权问题：涉案侵权产品与原告生产的正品均系面筋食品，产品类别完全相同。被告生产的侵权产品外包装正面突出使用的“麻辣王子”字样，与原告注册商标的文字、读音完全一致，且“麻辣王子”系臆造字，具有较强的显著性。以普通消费者的一般注意力判断，该使用方式与原告持有的“麻辣王子”注册商标构成相同。结合原告涉案商标已取得的知名度和影响力，被告的该使用行为容易导致消费者混淆，误认侵权产品系由原告生产或与原告存在特定关联，故被告生产、销售涉案侵权产品的行为，侵犯了原告持有的注册商标专用权。

关于不正当竞争问题：根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第一项规定，“经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（一）擅自使用他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或近似的标识；”本案中，原告为其“麻辣王子”商标及品牌支出大量推广营销费用，该品牌已在面筋食品行业内具有一定知名度，应认定为“有一定影响的商品”，其对应的包装、装潢亦属于受法律保护的特有标识。被告在后申请注册“献龙麻辣王子”商标，且在该商标核定使用商品未包含案涉面筋食品的情况下，擅自设计、使用与原告高度相似的产品包装，主观上具有攀附原告商誉、获取不正当竞争优势的意图，客观上破坏了公平竞争秩序，足以导致消费者混淆误认，其行为已构成不正当竞争。裁判结果：综上，法院依照相关法律规定，作出如下判决：1. 被告立即停止生产、销售侵犯原告注册商标专用权的商品；2. 被告立即停止侵犯原告“麻辣王子”相关商品包装、装潢的不正当竞争行为；3. 被告赔偿原告经济损失100000元。

商标注册仅为行政机关对商标权利的核准确认，不能成为经营者攀附他人知名商标商誉、模仿商品包装装潢、造成市场公众混淆的免责事由。实践中，部分经营者误以为“持有注册商标即可免责”，擅自模仿他人知名商标及商品包装，意图通过“搭便车”获取不正当利益，该行为既可能构成商标侵权，也可能违反反不正当竞争法的相关规定。

法官说法：本案明确，即便双方均持有有效注册商标，若在后注册的商标与他人在先知名商标近似，且双方生产的商品品类重合、产品包装高度仿冒，极易造成消费者误认混淆，人民法院仍可依法认定在后经营者构成商标侵权及不正当竞争，并判令其承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。该判决既依法保护了商标权利人的合法权益，也严厉打击了“傍名牌”“搭便车”的不正当竞争行为，对于规范市场竞争秩序、引导经营者诚信经营具有重要的指导意义。

责编：王相辉

一审：张颖琳

二审：周磊

三审：徐典波

来源：湖南日报·新湖南客户端

版权作品，未经授权严禁转载。湖湘情怀，党媒立场，登录华声在线官网www.voc.com.cn或“新湖南”客户端，领先一步获取权威资讯。转载须注明来源、原标题、著作者名，不得变更核心内容。