法国国民议会4月13日通过一项法律草案，旨在简化法国以非法方式所得文物的归还程序。那么，中国流失在法国的文物，是不是终于要回来了？如果你把这件事看明白，就会发现：这项制度变化，确实打开了一扇门，但要走过这扇门，并没有那么简单。

2021年10月28日，一名女子在法国巴黎凯布朗利博物馆参观即将归还贝宁的文物 新华社记者 高静 摄​

文 | 聂晓阳

结果就是——哪怕只归还几十件文物，都必须单独立一部法律。而且，程序复杂、周期漫长、政治成本极高。这也是为什么过去几十年里，法国的文物归还大多停留在象征层面。

不同点在于，这一次法国推进的是一套新的制度安排：

• 不再逐件立法

• 政府可以通过行政程序批准归还

• 由专家委员会对来源与合法性进行审查

换句话说，法国正在尝试把“归还文物”，从政治事件，变成一种可以常规操作的行政机制。这本身就是一个实质性突破。但这个突破，并不意味着文物会自动回归。

从目前披露的法律框架看，文物回归的几个条件是明确的：

第一，主要适用于1815年至1972年间（大致对应20世纪70年代国际文物保护规则逐步形成的时期）取得的文物。

第二，需要认定为通过掠夺、强迫或非法转移等方式流失。

第三，请求必须由国家提出，并通过国家间程序推进。

法案同时明确：由军队获取的文物，只要不属于“军事物品”，就可以纳入归还机制的适用范围。这意味着一个重要信息：战争背景本身，已经不再是排除归还的理由。不过，“军事物品”乃至“战利品”的界定，仍可能影响最终能进入归还程序的范围。

2025年10月22日，在法国巴黎，大量游客聚集在卢浮宫博物馆的玻璃金字塔入口前 新华社记者 张百慧 摄

在这个问题上，法国的政治态度相对明确，并且已经对部分非洲国家进行了文物返还。也正因为如此，目前公开讨论和已知的归还请求，主要集中在非洲国家。但这并不意味着中国被排除在外。

在立法讨论中，法国议员甚至公开引用雨果关于圆明园的名言：我希望有朝一日，解放了的干干净净的法兰西，会把这份战利品归还给被掠夺的中国，那才是真正的物主。

尽管这不是一部专门为中国设计的法律，但中国文物在适用范围之内。

以圆明园文物为例。今天在法国，最明确、最集中的公共馆藏线索，主要是在枫丹白露宫中国馆。这里保存着一批可以追溯到1860年的宫廷器物。这些文物本身，既不具有军事用途，也发生在法律适用的时间范围之内。

但关键问题在于：法国方面是否会将其认定为这部法律意义上的“非法占有”。这一点目前还不能过于乐观。

这是一张拼版照片：上三图分别是猪首、马首、猴首铜像（从左至右）；下三图分别为虎首铜像、现场展出的可看出十二兽首当年位置的圆明园铜版画、牛首铜像（从左至右，2023年10月20日摄）。2023年10月18日，由保利艺术博物馆收藏的圆明园十二兽首之牛首、虎首、猴首、猪首铜像，与在2020年12月1日正式回归圆明园的马首铜像一起，亮相“五首重聚·故园新语”圆明园兽首铜像特别展览，这是自1860年英法联军火烧圆明园后，五兽首首次重聚圆明园 新华社记者 罗晓光 摄

其原因：一方面，其取得方式属于典型的战争掠夺，且多为非军事用途文物，在这次法国法律框架下，并不被排除在外。另一方面，圆明园文物被掠史料充分，来源相对清晰，个案审查更容易形成证据链。加上过去已有部分文物回流的先例，无论在法律层面还是政治层面，都具备基础。

但即便如此，也必须看到：这仍然只是“相对更有可能”，而不是“很快就会发生”。是否被认定为“非法占有”，仍需法方逐案判断；是否进入优先处理序列，也取决于现实政治安排。换句话说：圆明园文物更接近那扇门，但目前仍在门外。

这里有几个关键点：

• 是否受理，由法方决定

• 是否构成“非法占有”，由法国主导的专家机制判断

• 是否最终归还，由法国政府作出决定

这意味着，它并不是一个对等的“权利机制”，而更接近一种国家主导的选择机制。

原因并不复杂：

• 历史责任叙述更明确

• 外交关系更直接

• 国内舆论基础更成熟

在这种情况下，中国相关个案，即便具备条件，也未必会排在最前面。这意味着：优先顺序依然存在，中国有机会，但短期内未必是优先受益者。

《世界民间藏中国敦煌文献》“妙法莲华经卷二” 新华社发（中国书店出版社供图）

与圆明园文物不同，这批文书的取得方式并非典型意义上的武力掠夺，而是通过所谓“购买”等方式获得。当然，这种获取发生在晚清秩序失衡、权力极不对等的背景下，其合法性与正当性广受质疑，但即便这样，在这部法律框架下，敦煌文书回归所需要的法律论证难度更高。

这意味着：即便法律完全落地，这一部分文物，也不会自动进入归还程序。换句话说，很多人想象中的“巴黎拍卖场上的中国文物回流”，本就不在这部法律的直接作用范围内。

它将带来三点现实变化：

第一，提供了一条制度化路径——个案归还，在理论上变得可操作。

第二，降低了制度性门槛——不再需要逐案立法。

第三，强化了国际规则趋势——文物来源的合法性，正在成为核心标准。

同时也必须看到：

• 它不会自动带来文物回归

• 它不会改变法国的主导权

• 它也不会改变现实博弈的复杂性

责编：胡怡

一审：胡泽汇

二审：唐能

三审：唐婷

来源：环球杂志微信公众号