湖南法治报 全媒体见习记者 周萌 通讯员 文左龙 刘欣佩

“在法官的多次努力下，不仅解决了第三人撤销之诉，而且化解了民间借贷纠纷，还为执行案件的执结找到了良好路径。”近日，当事人竖起大拇指，连连为常德市中级人民法院的法官点赞。

面对这起牵扯民间借贷、担保追偿、第三人撤销之诉及多重执行的复杂案件，常德市中级人民法院没有简单“就案办案”，而是秉持“如我在诉”的司法情怀，主动将多个关联纠纷纳入视野，通过穿透式审查查明事实，依托与基层法院、律师事务所联动合作搭建调解平台，历经多轮艰难协调，最终促成所有当事人达成“—揽子”和解方案，让持续多年的诉讼彻底画上句号。

“一团乱麻”：多重诉讼交织的执行困局

案件的源头要追溯到2021年。毛某某等人为投资房地产向刘某借款，并出具了—张120万元的借条。后因未能按时偿还，出借人刘某将毛某某等人诉至津市法院。然而，诉讼期间，一名借款人意外去世，使得本就复杂的纠纷又牵涉遗产清偿问题，案件审理难度陡增。一审判决生效后，案件进入执行程序。与此同时，刘某又起诉了为这笔借款提供担保的李某。

担保人李某感到自身权益因原审判决可能受到损害，遂以原审判决认定事实错误为由，提起了第三人撤销之诉，意图推翻原有判决。该诉在一审被驳回后，李某上诉至常德市中级人民法院。

至此，围绕同一笔120万元的借款，已经衍生出至少3起独立的诉讼案件(民间借贷—审、担保追偿诉讼、第三人撤销之诉)及一起执行案件。当事人之间因多年诉讼积怨已深，互信基础丧失殆尽；案件事实则因时间久远、资金往来账目繁杂而难以厘清，各方对借款本金、利息、已还款项的认定存在巨大分歧。

摆在常德中院审监一庭承办法官面前的，远不止一份第三人撤销之诉的上诉卷宗。简单地就上诉案件作出维持或改判的裁决，虽能审结一案，却无法解决根本的债务清偿和执行僵局。判决之后，担保人可能继续申诉，债权人与债务人、继承人之间的执行对抗将持续，极有可能引发新的诉讼，导致“一案生多案”“程序空转”，让当事人陷入诉累的恶性循环，也极大地浪费司法资源。

“如我在诉”：超越卷宗的主动司法

面对这团“乱麻”，常德中院没有选择常规、保守的审理路径。院领导与合议庭敏锐地意识到，要打破僵局，必须转变思路：不能仅仅“就案办案”，局限于上诉请求本身，而应站在所有当事人的角度，体察他们深陷多年纠纷的疲惫与困境，以“如我在诉”的司法情怀，主动寻求“一揽子”解决方案。

分管院领导靠前指导与协调，为案件的实质性化解定下基调。二审合议庭多次召开会议，反复推敲法律适用难点，并果断决策：不能仅凭现有卷宗材料断案，必须主动查明基础事实。

合议庭签发了调查令，调取关键证据。承办法官运用“穿透式审判思维”，不再局限于形式上的法律关系和诉讼请求，而是决心穿透层层诉讼迷雾，直抵最核心的民间借贷法律关系本身。法官对涉案人员跨越多年的银行流水进行了逐笔、彻底的核查，在繁杂的数据中比对、分析，竭力还原真实的借款金额、资金走向以及可能的还款情况。这个过程烦琐而艰辛，却是后续所有调解工作的基石。只有事实清晰，责任才能明晰，各方不切实际的预期才有可能被打破。

“一揽子”计划：搭建平台与联动调解

在初步查明关键事实的基础上，合议庭形成了清晰共识：判决容易，但化解心结、终结所有纠纷才是真正的难点与目标。必须制定一个能够覆盖所有关联案件、满足各方核心关切的“一揽子”解纷计划。

为此，法院主动搭建了全方位的调解平台。承办法官不再是坐堂问案的裁判者，而是化身为矛盾化解的组织者、沟通者。她们多次组织所有案件的当事人，进行“背靠背”的单独沟通与“面对面”的集体协商。在沟通中，法官深入浅出地释明相关法律规定，详细分析各种诉讼路径可能带来的结果、时间成本与经济风险，特别是向当事人揭示了“程序空转”和“执行僵局”可能带来的长期负担。

然而，调解之路绝非坦途。多年的对抗消耗了所有的信任，最初的几次调解屡屡陷入僵局，各方固守立场，寸步不让。

转折点出现在一次调解日。债务人之—的宋某某，长期在广东务工，调解当天下午是他计划返程复工的日子。上午的调解进展缓慢，未能取得突破，心灰意冷的宋某某便带上行李，准备离开常德前往广州。合议庭得知这一情况后，紧急研判。法官们认为，宋某某的缺席将使“一揽子”解决彻底无望。他们迅速研究出一套更具包容性和可行性的新调解方案思路，承办法官立即电话联系已经离开的宋某某。

电话接通时，宋某某已到达了汉寿县境内，并告知自己假期超时，几经周折才求得高铁票，现在赶时间去沿海城市上班。法官在电话中真诚地表达了法院希望彻底解决所有问题的诚意，分析了新方案对他权益的考量，并恳请他返回法院再谈一次。或许是被法官的执着与真诚打动，或许也是对无尽诉讼感到厌倦，宋某某在短暂犹豫后，作出了一个令人动容的决定，中途毅然选择下车，拖着行李从汉寿县返回了常德中院。这个“折返跑”的细节，不仅体现了当事人内心深处对解决纠纷的渴望，也深刻反映了法官调解工作所蕴含的感召力正在发挥作用。

“风雪兼程”：为解心结上门协调

更大的挑战来自已去世债务人的女儿马某某。她在之前的诉讼中曾书面表示放弃继承父亲的遗产，同时声明不承担任何相关债务，因此对后续的调解持回避态度，缺席了多次协调会。

为了让担保人李某能够安心撤回第三人撤销之诉的上诉，需要妥善处理与遗产继承人相关的潜在风险。2025年11月17日，常德境内风侵雪虐，气温突变，到办案地近80公里。“路滑道远，工作也不是一两天能急着完成的，等天气好些了再去啊!”“怎能不去，这么多人都等着的，我一个环节‘掉链子’，之前的工作就会‘出岔子’。”雪粒砸在车窗上噼啪作响，承办法官和家中亲人作短暂交流后，便搓了搓手，边整理案件材料，边与一方当事人的代理律师商讨此次出行的工作核心点：前往马某某的工作单位进行沟通劝说，希望马某某消除顾虑，配合案件的处理。

面对面交谈中，马某某吐露了心声：面对父亲留下的复杂债务，她并非毫无责任感，而是担心被卷入无尽的纠纷漩涡，打破自己目前平静、稳定的生活。她最大的诉求是“清净”，不希望再与这些陈年旧债有任何瓜葛。

了解到这一核心诉求后，法官的思路豁然开朗。回到法院，经合议庭合议，她们决定转变方向，在制定“一揽子”方案时，充分保障马某某“不被打扰”的合法权益，将其权益边界在法律框架内予以固定和隔离，从而推动其他当事人之间的和解。思路变天地宽，新的方案为陷入僵局的调解注入了新的活力。

“案结事了”：多年积怨终和谐

方向明确后，承办法官又开始了更加忙碌而细致的协调之旅。他们穿梭于基层法院、各方当事人及其代理人之间，一遍遍解释方案，一点点弥合分歧。一份份和解文件的起草与修改，一次次关键条款的磋商与确认，一场场沟通谈话的录音录像，都见证着坚冰的逐渐消融和共识的缓慢凝结。

“既要维护原告的合法权益，也要防止被告的合法权益受到不当侵害。”津市市法院在此案协助办理中，时时与上级法院保持动态联系，在各种法律文书核定和各方当事人疏导过程中，发挥了积极作用。

在法院多轮次、全方位耐心细致的协调下，数名当事人最终于2025年11月21日达成一致意见，签署了一系列和解文件:担保人李某基于债务清偿方案的整体落实，主动撤回了第三人撤销之诉的上诉，这起可能引发判决冲突、程序反复的诉讼在二审阶段得以平息；核心的民间借贷纠纷各方，在执行法官的主持下，共同签订了详尽的《执行和解协议》。该协议对剩余债务的本金、利息计算方式、分期偿还计划、担保责任的衔接等作出了切实可行、各方认可的安排。

通过常德中院不懈的努力，一个衍生出多条诉讼支线、可能长期耗费司法与当事人资源的复杂纠纷集群，在二审阶段被成功“拦截”并实现了实质性、根本性的化解。当事人得以从多年的诉讼鏖战中解脱，债权人看到了债权实现的清晰路径，债务人卸下了沉重的包袱，担保人也免除了不可预见的追偿风险。

“常德法院在案件审理过程中，展现了卓越的专业素养与深厚的为民情怀。”全程参与调解的湖南博集律师事务所律师评价道，“承办法官没有拘泥于单一诉讼请求，而是以实质性化解全部矛盾为己任，真正做到了‘如我在诉’。他们投入大量精力，反复、耐心地组织多方当事人调解，穿透复杂法律关系抓住问题本质，最终促成争议的圆满解决，真正实现了‘案结事了人和’的良好效果，给我们法律从业者也上了生动的—课。”

责编：雷孜研

一审：雷孜研

二审：陈佳婧

三审：何淼玲

版权作品，未经授权严禁转载。湖湘情怀，党媒立场，登录华声在线官网www.voc.com.cn或“新湖南”客户端，领先一步获取权威资讯。转载须注明来源、原标题、著作者名，不得变更核心内容。