文/苏露锋

随着电视剧《太平年》热播，历经五代乱世的冯道引发热议。五百年前晋宋易代之际，"不为五斗米折腰"的陶渊明以截然不同的人生选择，与冯道共同勾勒出士人应对时代暴力的两种典型姿态。

冯道生于唐末河北农家，早年投身幽州军阀刘守光幕府。刘守光败亡时，幕府僚属多遭诛杀，冯道逃亡太原经张承业引荐得以保全。这段经历让他悟出乱世生存的关键——道德洁癖远比政治站错队更为致命。五代政权更迭频繁，中原王朝平均寿命仅十四年，冯道却历仕后唐、后晋、后汉、后周四朝九帝，若计入桀燕、后梁幕府则达五朝十帝，且屡居要职。

每逢政权更迭，冯道总能从容调整姿态：石敬瑭割让燕云十六州、自称儿皇帝，冯道虽曾以"礼义廉耻，国之四维"进谏，最终却协助其向契丹称臣；面对契丹劝降，他又以"保全中原百姓"为由周旋。他在《偶作》中写道："道德几时曾去世，舟车何处不通津"，视民生与文化为永恒之"津"，政权更迭不过是外在的"舟车"。他主持科举提拔寒士，牵头雕印《九经》，为文脉延续立下汗马功劳。但在《长乐老自叙》中，他刻意淡化历仕多朝的经历，自称"未尝失臣节"，将屈事契丹美化为"存华夷之辨"。这种矛盾让他被讥讽为"当世之士，皆以冯公为活计"，更被欧阳修痛斥为"无廉耻者"。

与冯道随世浮沉不同，陶渊明以五次辞官的决绝完成了对功名的彻底解构。393年，他出任江州祭酒，因不堪吏职繁冗毅然辞官；398年进入桓玄幕府，察觉其篡逆之心后借母丧离去；404年任刘裕参军，目睹刘裕诛杀异己的残暴再次辞任；随后，陶渊明任建威将军刘敬宣的参军，刘敬宣造人排挤，“自表解职”，陶渊明也辞任归家；405年初出任彭泽令，仅八十余日后因"不为五斗米折腰"挂印而去，永别仕途。这一被后世浪漫化的瞬间，实则是长期内心挣扎的总爆发，也是东晋士人在门阀制度压迫下的无奈坚守。

彼时陶氏家族已日趋没落，陶渊明却以文字构筑精神乌托邦。《桃花源记》中"黄发垂髫，怡然自乐"的愿景，成为对抗现实垄断的精神符号。归隐后他打破"朝隐"风尚中的功利算计，真正扎根田园。但其隐逸并非全然恬淡，《饮酒》中"日月掷人去，有志不获骋"，《咏荆轲》中"其人虽已没，千载有馀情"，皆是平静下的情感激流。

冯道历仕五朝，陶渊明五次辞官，数字的巧合反衬出二人截然不同的精神刻度：于冯道，这是乱世生存韧性的见证；于陶渊明，这是精神纯度坚守的印记。他们的选择映射出华夏文明应对历史暴力的两种路径。五代处于制度真空期，冯道的实用主义如同社会缓冲剂，以个人道德妥协换取系统暂时稳定，其校刻的《九经》成为乱世中不灭的文明火种。这种生存哲学近似《庄子》"材与不材之间"，在价值崩塌之际维系着文明的微弱脉动。然而这种"务实"蕴含深刻悖论——以保存文明之名行道德妥协之实，以"存百姓"之辞掩饰政治机会主义，最终导向道德虚无。

陶渊明的隐逸则是文明废墟上的精神重启。当门阀政治将士人异化为权欲附庸，他以田园为盾，开创体制外的独立精神空间。其田园意象不仅是对理想社会的想象重构，更积淀为后世士人"穷则独善其身"的精神共识，为文明保存了价值火种。王夫之"道之不行，时也；道之不存，心也"的论断恰好诠释二人：冯道"存心于时"，顺势求存；陶渊明"存心于心"，守本心以立精神。

冯道式的"仕"终究代价沉重，其道德工具化折射出五代士人群体的人格畸变。钱穆指出五代士风"无廉耻以为之维"，最终导致社会溃败。这种道德虚无也促使宋明理学转向严苛的气节观，朱熹斥责冯道"屈身事夷狄，败坏纲常"，正是对道德滑坡的矫枉过正。冯道之后，士人阶层渐趋两极：或如蔡京、秦桧般沦为权力附庸，或如文天祥、方孝孺般以极端气节对抗虚无，这一分裂成为后世士人的精神困境。

千载之下，冯道如泥潭中挣扎的实用主义标本，陶渊明如暗夜中升起的理想主义星光。长安含元殿遗址的《九经》残碑，与碑，与庐山脚下陶渊明墓旁的菊瓣，在时光中默默对望，象征着中华文明在"仕"与"隐"之间的永恒辩证：冯道的务实理性存续了制度与文化的火种，却留下道德妥协的警示；陶渊明的精神坚守铸就了价值重构的基石，却在现实中往往显得孤绝而脆弱。

摘自《廉政瞭望》

作者：苏露锋

责编：罗嘉凌

一审：黄帝子

二审：苏露锋

三审：范彬