湖南日报·新湖南客户端 通讯员 邓颖

只因网络聊天中的几句口角，涉事未成年人将冲突从线上对骂升级为线下约架，最终导致一人受伤、多人被告上法庭的后果。近日，平江县人民法院审结了一起多名未成年人约架互殴的生命权、身体权、健康权纠纷案，法院在厘清各方过错的基础上，依法判决实际参与斗殴者、助威者以及主动参与斗殴的受伤者，根据自身过错程度，依法承担相应责任。

网聊起纠纷，约架互殴致人受伤，大额损失谁人担责

甲某与乙某均为初中生，因在网络聊天中产生口角，互不相让，继而约定到某广场“解决问题”，上演一场现实中的“对决”。

为求“稳操胜券”，双方开始“摇人”。甲某邀约了钟某、易某二人助阵，形成了三人小队；乙某则纠集了张某、王某、赵某、李某四人，组成了五人阵容，双方于约定时间来到广场碰面后，甲某、钟某、易某一方，与乙某、张某、王某、赵某一方进行了互殴，乙某邀约的李某则站在一旁观看助阵，并未动手。最终，本次斗殴造成钟某右手骨折、右脚胫骨骨折，产生了医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计13万余元。

因赔偿问题协商未果，受伤的钟某将乙某及张某、王某、赵某、李某一并诉至法院，要求五人共同赔偿其全部损失。

法院明断责，参与人员均有过错，“站场助威”亦非无责

法院经审理后认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担赔偿责任；被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案责任划分应从以下几方面考虑：

首先，打人者构成共同侵权。被告乙某、张某、王某、赵某作为参与斗殴的一方人员，主观上有共同侵害他人权益的意思表示，客观上针对同一对象实施侵权行为，各侵权行为结合，直接造成了原告钟某的人身损害后果，四人的行为构成共同侵权，依法应当承担连带赔偿责任。

其次，受伤者亦须“自负其责”。原告钟某作为初中生已具备基本认知，其明知聚众斗殴行为具有违法性及人身危险性，仍积极参与，对自身损害的发生存在明显过错，依法可以减轻侵权人的责任。

再者，未被起诉者的责任由原告钟某自担。钟某的同伴甲某邀约钟某参与斗殴，甲某对损害的发生亦有过错。但钟某明确表示在本案中不向甲某一方人员主张权利，系其对自身民事权利的自由处分，甲某一方应承担的责任份额，由钟某自行承担。

最后，“旁观者”并非无责。被告李某虽未直接动手，但其接受乙某的邀约一同前往斗殴现场，李某的出现客观上壮大了乙某一方的声势，对冲突的发生和升级起到了推波助澜的作用，对损害的发生亦存在过错。鉴于李某在事后已主动赔偿钟某5000元，该金额与其过错程度及造成的损害后果相当，故在本案中不再承担赔偿责任。

综上，对于原告钟某主张13万余元的损失，在扣除李某已赔偿的5000元后，由被告乙某、张某、王某、赵某四人共同承担65%的赔偿责任，因该四人均为未成年人，且无证据证明前述四人具有独立财产，则由该四人的监护人依法承担侵权赔偿责任。其余35%的损失由原告钟某自行负担。

宣判后，原、被告双方均息诉服判。

法官判后语，法律底线不容逾越，“少年义气”需有边界

未成年人身心发育尚不成熟，容易冲动行事。但法律面前人人平等，未成年人也需为自己的违法行为承担责任。首先，莫把“违法”当“义气”。无论是实际动手者，还是到场助威者，只要参与到斗殴中，就已经构成了违法甚至犯罪，需要承担相应的民事甚至刑事责任。其次，法律保护但不纵容“受害者”。主动参与斗殴者，因其自身行为的违法性，不能将全部损失都转嫁给他人，必须为自己的冲动“买单”。最后，家庭教育不可缺位。未成年人的监护人应切实履行监护职责，引导孩子树立正确的价值观，学会用理性、合法的方式解决矛盾冲突，切勿因一时“义气”和“面子”酿成大祸。

责编：杜立

一审：杜立

二审：徐典波

三审：姜鸿丽

来源：湖南日报·新湖南客户端