一声鸣笛竟引发冲突撞车？法院：违停、路怒、操作不当三方共担责！

2026-01-13 17:50:10

湖南法治报·新湖南客户端讯（通讯员李舟）一声鸣笛竟引发争吵撞车？违法停车者、情绪失控方、处置不当的驾驶人，三方谁该为损失负责？近日，湘潭县法院审结了一起因“路怒”冲突引发的机动车事故责任纠纷案。

2025年3月某晚，市民周某与其朋友楚某分别驾驶车辆，在湘潭县某路段并排违停交谈，占据了行车道。后方驶来的黄某被挡无法通行，遂鸣笛示意。本应移车让行的楚某却选择下车，走到黄某车旁理论。双方言语争执迅速升级，楚某情绪激动之下，做出了挥拳指向车内黄某的动作。此时，黄某车辆并未熄火或有效制动。在突发冲突面前，他为躲避可能的攻击，车辆瞬间失控，猛然撞向前方周某违停的车辆，导致周某车辆严重受损，维修损失达4万余元。事后，楚某还因踢打黄某被公安机关依法行政拘留并罚款。因赔偿协商未果，受损车辆权利人李某（周某配偶）将黄某、楚某及相关保险公司诉至法院，要求赔偿车辆维修费43500元、道路救援服务费1200元，合计44700元。

法院审理后认为，本案损害结果由多方过错共同导致，并据此划分了责任。首先，楚某过错最为直接：其违法停车妨碍通行在先，面对正常鸣笛非但不让行，反而下车激化矛盾，并以挥拳动作暴力干扰正在驾驶车辆的黄某，是导致黄某操作失常、车辆失控的直接诱因。

其次，黄某作为驾驶人，在道路冲突中负有更高的安全注意义务。其在冲突发生时，未能及时采取熄火、拉手刹等措施确保车辆绝对安全，对因自身躲避行为导致的车辆失控存在过失。再者，周某与楚某并排违停，严重妨碍了道路正常通行，为后续一系列冲突创造了条件，其过错与损害结果之间存在间接因果关系。综上，法院根据各方过错程度及原因力大小，酌情判定由楚某承担40%的赔偿责任，黄某承担40%的赔偿责任，周某承担20%的赔偿责任。因原告自愿不要求配偶周某赔偿，法院予以尊重。

关于损失承担，法院经审理确认原告损失44700元合法有据。判决由黄某车辆投保的保险公司首先在交强险财产损失限额内赔付2000元。剩余损失42700元，按责任比例计算：由黄某方（通过保险公司在商业三者险内）承担40%，即17080元；由楚某自行承担40%，即17080元。故保险公司总计赔偿19080元，楚某个人赔偿17080元。

法官说法

随着我国机动车保有量持续增长，道路交通环境日趋复杂，“路怒”纠纷、违法停车等引发的安全事故时有发生。本案中，法院基于案件事实与多方过错，作出了由冲突双方及违停驾驶人共同承担赔偿责任的判决，体现了司法在维护道路公共安全、引导交通文明中的角色定位。本案判决的核心在于确立了“违法行为是风险起点，冲突升级扩大责任，驾驶人负有终极安全义务”的责任认定逻辑。违法停车不仅是行政处罚的对象，也可能构成民事侵权；言语冲突中的过激行为，不仅面临治安处罚，也须对由此引发的财产损害负责；而驾驶人在任何情况下，均有义务确保车辆处于安全状态。司法实践中，不会因一方存在过错而完全免除其他参与者的应尽责任。

法官特别强调，方向盘在手，责任就在肩。任何情况下，有效控制车辆都是驾驶人的底线安全责任。文明行车、理性克制、遵守法规，既是对他人负责，更是对自己和家人负责。

组稿：马志军

责编：梁原

一审：梁原

二审：齐果

三审：戴志杰

版权作品，未经授权严禁转载。湖湘情怀，党媒立场，登录华声在线官网www.voc.com.cn或“新湖南”客户端，领先一步获取权威资讯。转载须注明来源、原标题、著作者名，不得变更核心内容。

我要问