AI“洗稿”：谁来为我们的注意力负责？

冯靖航新湖南客户端 2026-01-09 18:47:15

冯靖航

打开资讯平台，推荐列表里充斥着似曾相识的文章：同样的热点，雷同的角度，近乎一致的表达，只是换了个标题和署名。这已不是普通的重复，而是一场由算法驱动的“工业级洗稿”。AI写作工具正以其高效、低廉的成本，将“流水线生产”模式引入内容领域。我们不禁要问：当技术让复制和伪创作变得如此轻易时，谁来为我们每个人唯一且有限的注意力承担责任？

“洗稿”并非新现象，但AI的介入使其发生了质变。AI通过分析海量爆款文章，能快速拆解、组合、仿写出符合流量逻辑的文本。其目的并非交流思想或创造价值，而是纯粹为了占据信息流中的位置，截获本应属于原创内容的点击与时间。我们的每一次无意划入，都成为喂养这条灰色流水线的燃料。我们的注意力，从宝贵的认知资源，沦为了被算计、被批量攫取的“数据原油”。

这股浪潮的背后，是环环相扣的深层动因。首先是商业逻辑的短视化。在“流量为王”的法则下，内容的价值常被简化为即时点击率和完播率。原创需要时间与智慧，而AI“洗稿”能以近乎零的边际成本，快速炮制出既“安全”又“讨喜”的流量产品，这种诱惑对许多追逐KPI的运营方而言难以抗拒。其次是技术逻辑的异化。推荐算法原本应为用户筛选价值，如今却常常沦为流量放大器。当系统更倾向于推荐那些已被验证能引发浅层互动（如点击、短暂停留）的模式化内容时，一个自我强化的循环便形成了：AI生产“洗稿”内容→算法推荐获得流量→更多AI模仿生产。技术的中立性，在此刻让位于对效率的绝对崇拜。

AI“洗稿”的危害远不止于内容质量的局部下降，更在于对信息生态基底的慢性侵蚀。其一，它践踏了原创的尊严，破坏了创作的土壤。当辛勤的原创者发现自己的思想转瞬被改头换面、流量反被仿品夺走，持续的创作热情如何维系？其二，它加剧了认知的“内卷”与贫乏。海量的同质信息构筑起坚固的“回音壁”，看似信息爆炸，实则观点极度收敛，公众讨论在低水平重复中无法深化。其三，也是最为隐蔽的一点，它驯化了我们的注意力模式。长期浸泡在易得、浅薄、套路化的信息里，我们专注思考的耐力、甄别真伪的判断力、追寻深度的好奇心，都可能被悄然磨损。

因此，将AI“洗稿”仅仅视为一个版权或技术问题，是远远不够的。它本质上是一个关于注意力分配正义的公共议题。我们争夺的，不仅是流量，更是数字时代公民的认知空间与心智健康。应对这场挑战，需要多方的清醒与协同。

平台必须承担起“守门人”的核心责任。这要求算法价值观必须升级，将“原创系数”“信息增量”“多样性”等质量维度，提升至与“点击率”同等甚至更重要的地位。同时，建立更严格的内容指纹比对系统和透明的AI生成标识体系，让“李鬼”无处遁形，让用户拥有知情选择权。监管的标尺也需与时俱进。对于AI生成内容，应尽快明确其在著作权法中的法律性质，界定“合理使用”与“侵权抄袭”的边界，提高规模化非法“洗稿”的违法成本。

而作为普通用户，我们并非无能为力的旁观者。每一次点击、分享、停留，都是一次“注意力投票”。有意识地关注和支持优质原创者，举报明显的抄袭洗稿行为，培养自身对信息气质的敏感度，都是在用自己的选择，为期望中的信息环境投票。

归根结底，AI没有价值观，但使用AI的人必须有。技术可以既用于“洗稿”，也同样可以用于原创辅助、事实核查与知识梳理。问题的关键，不在于工具本身，而在于我们作为一个社会，将何种价值置于效率与流量之上。保护我们的注意力不被滥用的技术所劫持，就是保护我们独立思考的能力，保护一个丰富、多元、有活力的公共话语空间。

作者：冯靖航

责编：兰宇琪

一审：刘茜

二审：印奕帆

三审：蒋玉青

来源：新湖南客户端

版权作品，未经授权严禁转载。湖湘情怀，党媒立场，登录华声在线官网www.voc.com.cn或“新湖南”客户端，领先一步获取权威资讯。转载须注明来源、原标题、著作者名，不得变更核心内容。

我要问