湖南日报全媒体见习记者 沈可心 通讯员 苑铭菲 李津

“我来讲课，交的学费不如还给我。”“自己讲一遍，知识点会记得更牢。”

如今，不少高校课堂的讲台不再仅由教师“独占”。一种让学生小组备课、上台授课的“翻转课堂”模式，正成为教学改革中的流行词。它试图改变传统“教师讲、学生听”的单一结构，把部分讲授环节交给学生，旨在提升课堂的主动性与参与感。

然而，这一初衷良好的创新在实践中却遭遇了评价的“翻转”：有人称赞它锻炼综合能力，也有人直呼“浪费时间”“加重负担”。为何同一种教学模式，会引来截然相反的评价？

精心“翻转”，为何学生“不买账”？

对不少学生而言，评价“翻转课堂”的标尺首先是效率。湖南大学研一学生小宇的困惑颇具代表性：“如果期末仍是闭卷考试，听同学讲解对‘拿分’帮助有限。我们更希望听老师梳理重点。”在他经历的一门专业课上，后半学期由学生分组讲授，但老师后续点评和知识补充有限，让他感觉“知识并没有真正‘转’起来”。

这种感受指向一个现实矛盾：在仍以分数为导向的考核体系下，强调过程与能力培养的“翻转课堂”，其密集的时间精力投入与学生关心的最终成绩产出之间，容易形成落差。

同样来自湖南大学的吴冰坦言：“感觉付出的时间与收获完全不成正比，有准备‘翻转课堂’的时间还不如好好看看书、刷刷课。”当课堂活动与考核目标脱节，学生的参与就难免流于形式，甚至出现“台上讲、台下各自复习”的场景。吴冰坦言，自己常常“抱着完成任务的心态去做”，因为“没有人会认真去听学生讲课”。

小宇也观察到类似现象：“这就像扩大版的小组作业，每个人只顾自己那部分。”他也提到，缺乏教师的系统性总结与深化，学生讲述的内容容易流于碎片化，难以融入知识体系，学习效果反而不佳。

为何有人收获满满，有人觉得是负担？

除了效率考量，学生在“翻转”过程中的直接体验，是导致评价分化的另一核心。成功的体验能带来成就感，而设计不当的“翻转”则容易沦为“形式任务”。

文科背景的研二学生霏霏对一次“大数据分析”课的“翻转”经历记忆犹新。“满屏的公式，老师都说‘这是高中基础’，可我们文学学位本科就不怎么碰数学，早就忘光了。”

在这门课上，老师要求学生自学一章内容并上台讲解，但并未提供足够的铺垫或指导。自学环节寸步难行，小组讨论一片茫然。最终，她们依靠AI生成讲稿、硬着头皮完成展示，感觉“在为一个毫无意义的流程透支时间”。讲完后，老师只是简单问了几个问题，并未对内容做系统梳理或纠正，“就像走过场”。

她直言这种课堂“纯难为人”，“老师根本不能理解我们为什么不懂，只是简单归因于学生学习态度问题。”这种因缺乏学情评估和支持而导致的挫败感，让学生感到“心有余而力不足”。

与之形成对比，湘潭大学数学专业（师范方向）的乔磊对“翻转”表示欢迎：“对我们未来要站上讲台的人来说，这是个宝贵的‘实战’机会。为了不在台上出丑，你会逼自己把知识吃得更透。”

湖南理工学院新闻学专业的小王也从准备过程中有所收获：“自己讲过的理论，在最后考试时印象会更加深刻，更容易查漏补缺。”关键在于，任务必须是“跳一跳能够得着”的。乔磊补充道：“把握力度是关键。要是布置的内容过多、要求过高，可能适得其反。”

学生讲完之后，课堂如何真正“转”回来？

这些不同声音，清晰指向了决定“翻转课堂”成败的关键：教师的角色与作为。“翻转”并不意味着教师退居幕后成为观众，相反，其对课堂的设计、引导与深化的要求更高。

乔磊描述，他所在的课程中，老师会在每组讲完后进行针对性点评，不仅指出表述逻辑或板书问题，还会延伸相关知识点，甚至发起全班讨论。“老师不是完全放手，而是在我们讲完后‘接棒’，把内容深化、系统化。”他认为，这样的“翻转课堂”才能真正实现从学到教的认知提升。

小宇同样指出：“我喜欢学生讲完后，老师能立即点评反馈，补充知识性内容，指出不足。”这代表了许多学生的期待：“翻转课堂”不应止于学生讲，而应走向师生共构。

湖南工商大学数媒学院一位教授向记者表示：“‘翻转课堂’其实是一个大趋势，学生通过慕课等软件先行自学，这种移动性和交互性是未来的一种教学变革方向。”同时，他也指出，彻底的“翻转”对师生都是挑战。“老师不能只当观众，而要在学生讲授后扮演‘整合者’和‘深化者’的角色。”

“翻转课堂”的评价两极，本质上是其实施质量两极的反映。真正挑战在于，教师如何通过精心的任务设计、持续的引导和系统的梳理，使这一重过程的教学创新，与学生的学习目标及课程评价体系相融合。也只有当学生的主动讲授与教师的专业引领形成合力，才能避免“只翻不转”的尴尬。

作者：沈可心

责编：沈可心

一审：沈可心

二审：余蓉

三审：黄京