美国强掳委内瑞拉总统马杜罗以及特朗普宣布将“暂时统治该国”，已经在国际法和美国总统权力层面引发了一系列严重的法律问题。

据新华社报道，美国3日凌晨对委内瑞拉发起大规模军事行动，突袭委首都加拉加斯并抓走委总统马杜罗及其夫人。美国总统特朗普称，美国将“管理”委内瑞拉直至实施“安全”过渡。多个国家和国际组织对此表示强烈谴责。

国际社会普遍认为，特朗普政府此次行动违反了《联合国宪章》第2条第4款禁止武力侵犯他国领土完整的规定，但《联合国宪章》是否在美国法律下适用仍存争议。此外，美国政府试图将行动“包装”为打击“毒品恐怖主义”的刑事执法，而非军事行动，以规避宣战权程序和国际规则。

中国现代国际关系研究院拉美研究所所长孙岩峰告诉澎湃新闻：“这一事件对国际关系产生了非常重大的负面影响。第一，它把国内法凌驾于国际法之上；第二，它利用一国实力，罔顾主权平等原则，肆意入侵他国，并编造各种理由；第三，美国未来对所有对手都有可能复制这种做法，用单边的国内法标准去定义他国外交行为和他国元首，这是极其危险的。”

一、是否违反《联合国宪章》

根据《联合国宪章》第2条第4款，未经他国同意、出于自卫目的或经联合国安理会授权，一国不得在他国主权领土上使用武力。美国已经批准了《联合国宪章》。

《纽约时报》报道称，大多数情况下，当美国未经联合国批准在国外使用武力时，例如一些反恐无人机袭击，它都会得到东道国政府的许可，并以自卫为由进行打击。然而，逮捕某人接受审判属于执法行动，而非自卫。

1989年，布什政府入侵巴拿马，抓捕其强人领导人曼努埃尔·诺列加时，将此次行动称为对执法部门的军事支持。与马杜罗一样，诺列加也曾因贩毒在美国被起诉。当时，联合国安理会多数成员投票谴责入侵巴拿马的行为，尽管美国否决了该决议。联合国大会以75票对20票通过决议，认定其“公然违反国际法，侵犯国家独立、主权和领土完整”。

英国道蒂街律师事务所创始人兼负责人、前塞拉利昂问题特别法庭前首席检察官杰弗里·罗伯逊告诉《卫报》，美国此次袭击委内瑞拉的行动违反了《联合国宪章》，“它犯下了侵略罪，纽伦堡法庭将其描述为最高罪行，是最严重的罪行。”

罗伯逊认为，美国可能会试图辩称其攻击委内瑞拉是出于自卫，但没有迹象表明委内瑞拉军队即将攻击美国，且认为马杜罗是贩毒集团头目的想法站不住脚。国际法教授苏珊·布罗补充道，目前甚至没有明确证据表明这些毒贩来自委内瑞拉，更不用说他们听命于马杜罗。

二、《联合国宪章》在美国法律下是否适用？

美国宪法规定，已批准的条约是“国家最高法律”的一部分，并要求总统“确保法律得到忠实执行”。但美国行政部门的律师提出了一些理论，认为宪法有时赋予总统合法权力，使其可以凌驾于国际法对在海外使用武力的限制之上。

例如，在巴拿马事件中，司法部法律顾问办公室的一份意见声称，总统布什拥有固有的宪法权力，可以派遣联邦调查局到国外逮捕逃犯，即使这种行动违反了国际法。这份意见由后来的司法部长威廉·巴尔签署，招致了法学学者的强烈批评。

前美国国务院高级律师布莱恩·芬努凯恩等人认为，各国总统都受《联合国宪章》约束，而且在宪章批准之时，人们普遍认为总统受其约束，即便没有任何法院可以命令总统遵守宪章。但美国最高法院尚未就《联合国宪章》问题作出明确裁决。

尽管联合国安理会可以对一些国家实施制裁以维护和平，这些制裁措施包括贸易限制、武器禁运和旅行禁令，但作为安理会常任理事国的美国拥有否决权，这意味着任何针对美国的制裁措施都不太可能生效。

三、美国此次行动是否属于美国总统根据宪法享有的固有权力范围？

犹他州共和党参议员迈克·李3日在社交媒体上表示，在美国空袭委内瑞拉后，他期待着“了解在没有宣战或授权使用武力的情况下，究竟有什么理由（如果有的话）可以从宪法上证明此次行动的正当性”。

李透露，几个小时后国务卿鲁比奥打电话给他，告诉他“我们今晚看到的军事行动是为了保护和捍卫执行逮捕令的人员”。他还补充说：“这一行动很可能属于总统根据宪法第2条享有的固有权力范围，即保护美国人员免受实际或即将发生的攻击。”

该条款的固有保护权原则理念起源于19世纪末，认为宪法赋予总统权力，无需国会的具体法定授权，即可使用军事力量保护联邦人员在执行联邦法律时的人身安全。最近，特朗普政府援引这一原则，以保护移民官员免遭抗议为由，把联邦控制的部队部署到洛杉矶。

美军参谋长联席会议主席凯恩表示，执行行动时曾发生过几起直升机遭到攻击并予以还击的事件。

孙岩峰指出，从美国的叙事来看，这是利用国内法悍然入侵他国、抓捕他国元首并进行美国国内法的审判。“美国国内法对他国公民没有普遍管辖权限。在这种情况下，美国肆意审判或通缉，甚至入侵他国抓捕他国元首，既违反了国际法，又违反了普通法中关于必须有足够证据的要件。”

四、马杜罗能否享有豁免权？

国际法还有一项长期原则是，国家元首在外国法院享有豁免权。美国最高法院承认这项限制，其依据可追溯至1812年的一项意见 ，该意见指出“主权者的人身”在外国领土内免于逮捕或拘留。

然而，马杜罗是否有权享有这种豁免权，可能取决于“仅仅是一个国家的实际领导人”和“该国政治上公认的国家元首”之间的区别，以及谁有权决定是哪一种情况。

鲁比奥曾多次宣称马杜罗不是委内瑞拉的合法总统，而是一个伪装成政府的贩毒组织的头目。自2019年以来，无论是在特朗普第一任期还是拜登总统任期，美国都没有承认马杜罗是委内瑞拉的合法总统。

巴拿马前统治者诺列加被捕后，他援引了外国元首的豁免权，但布什政府辩称他无权享有此项豁免。地区法院法官驳回诺列加的请求，上诉法院维持了原判。其理由不仅在于布什拒绝承认诺列加为巴拿马国家元首，还在于巴拿马自身的法律：其宪法规定国家元首为民选总统，而诺列加是一位军事领导人，从未自称是总统。

卡多佐法学院教授、前国务院高级律师丽贝卡·英格伯援引2015年美国最高法院的一个判例指出，总统拥有绝对权力承认外国政府。她预测：“最高法院很可能会裁定，特朗普有权拒绝承认马杜罗国家元首的身份，从而让他无法获得国家元首豁免权。”

五、美国“接管”委内瑞拉有法律依据吗？

特朗普在3日的新闻发布会上宣布美国将“统治这个国家”，随后暗示他的计划是向委内瑞拉副总统罗德里格斯施压，迫使她服从。

在接受《纽约邮报》采访时，当被问及美国是否会部署军队帮助委内瑞拉时，特朗普回答说：“不会，如果马杜罗的副总统——如果副总统按照我们的意愿行事，我们就无需这样做。”

然而，美国如何治理委内瑞拉，以及其法律依据是什么，令多位国际和国家安全法专家感到困惑。

英格伯表示，美国没有合法的手段来“统治”委内瑞拉。“这听起来像是违反国际法的非法占领，而且根据国内法，总统也没有权力这样做。”她说道，“目前还不清楚他的想法，但想必他需要国会提供一些资金才能做到这一点。”

“显然这是不合法的。国际法从未规定任何国家可以自行宣布接管另一个国家的主权和管理权。”孙岩峰指出，如果美国真要实现特朗普所声称的“接管”，首先就必须颠覆现有政府，用美国指定的管理团队攫取委内瑞拉的石油资源，但从现实情况看，无论是委内瑞拉民众，还是新的政府和权力机构，都不可能接受美国这种单边的“接管计划”。

中国社会科学院拉丁美洲研究所研究员徐世澄对澎湃新闻表示，由于美国此次没有大规模地面入侵，并未摧毁委国家机器（军队、政府、国会等），目前委政府和军队仍在执政和运转，国内局势预计会出现一定程度的动荡，但整体局面不至于陷入严重混乱。

“美国更可能采取的方式，是继续施压，延续以压促变，迫使新政府向美国妥协，甚至投降，再通过提前举行大选，扶植亲美反对派上台。”孙岩峰表示，从美国几十年来军事干预他国的历史来看，这是一种极具风险、非常冒险的尝试。美国的强行干预很可能加剧委内瑞拉国内矛盾，引发社会动荡、内战乃至人道主义危机，最终反噬美国自身。

甚至，“如果这种单边霸凌行为得不到国际社会的有效制止，其他国家也可能仿效，二战后建立的国际秩序将面临严重冲击，世界可能重新滑向丛林法则。”孙岩峰强调。

责编：杨天朗

一审：张笑

二审：唐能

三审：苏莉

来源：澎湃新闻