湖南法治报·新湖南客户端讯（全媒体记者 曾雨田 通讯员 贺艺蕾）12月30日，长沙市岳麓区人民法院召开新闻发布会，发布《家事审判白皮书（2023—2025）》。3年来，岳麓区法院共受理各类家事案件2911件，审结2640件，调解率占比53.37%，最大限度实现了“案结事了人和”。

记者梳理《白皮书》发现，岳麓区法院审理的家事案件呈现五大特征：案件类型日益多元化，离婚后财产纠纷、同居关系子女抚养及析产纠纷等类型案件数量逐年增多，跨国婚姻纠纷、高价彩礼纠纷等新类型案件不断涌现；财产分割日趋复杂，除传统的存款、房产等有形财产外，知识产权、期货、保险、虚拟货币等新型财产频现，财产查明难、分割难；矛盾化解难度加大，情感、财产与家庭积怨等问题交织，对实质性解纷工作提出更高要求；未成年人保护诉求凸显，未成年子女的身心健康、生活教育规划等长远利益需要在审判中慎重考量；反家暴意识显著提升，三年来共签发人身安全保护令78份，司法介入的及时性、有效性不断增强。

面对家事审判新形势，岳麓区法院积极构建家事审判“工作矩阵”。探索实践未成年人保护工作与预防未成年人犯罪工作从“个案调处”向“系统治理”转型。法院携手区妇联出台湖南首份家事调查工作规程，与新区民社局共同印制“关爱未成年人提示卡”，联合公安、检察、司法、妇联等多家单位创设湖南首批、长沙首个跨单位协同治理校园安全问题工作机制，同步在湖南师范大学附属滨江学校设立“校园安全先议协作中心”启动试点工作。

同时，打造反家暴“全链条”防护网。以“司法裁决+专业跟进”模式为抓手，在新区政法工作部牵头下，建立健全及时响应、有效干预、持续跟踪的系统性反家暴体系。与公安、妇联等单位共同构建反家暴闭环联动工作机制，签发湖南首份旨在禁止泄露妇女隐私及个人信息的人身安全保护令。率先全省针对抢夺、藏匿未成年子女行为签发人格权侵害禁令。

此外，以“柔性司法”替代对抗性审判，推行“法院+妇联+N”联动保护“长沙模式”。与区妇联共同成立“守望幸福”家庭教育指导服务站、家事调查工作室、家事纠纷调解室；将调解作为家事案件办理的首选方式和必经程序，组建特邀家事调解员队伍，推行全流程调解；在离婚案件中设立夫妻共同财产申报制度，推行诉讼告知书制度，采用“圆桌式”审判，让家事审判从“裁决案件”向“治愈关系”转变。

发布会还通报了8个典型案例，涵盖离婚、抚养、反家暴等多类纠纷，体现司法在维护家庭稳定、弘扬文明家风方面的积极作用。

案例一：

受害方未索赔也获倾斜照顾

法院判决：家暴者少分财产！

罗某（女）与叶某（男）2010年登记结婚，育有一子小叶。婚姻期间，叶某屡次因生活琐事与罗某发生争执，并多次对罗某拳脚相向。长期忍受痛苦的罗某于2022年与叶某分居，随后向法院提起离婚诉讼，请求判决离婚、分割夫妻共同财产，并由自己直接抚养儿子小叶。

法院审理认为，叶某在婚姻中长期对罗某实施家庭暴力，严重伤害夫妻感情，故判决准予离婚。尽管罗某未主张离婚损害赔偿，但基于叶某的过错行为，法院主动依照“照顾无过错方”原则，在财产分割上对罗某予以倾斜，判决夫妻共同财产按罗某55%、叶某45%的比例分割。

鉴于叶某存在家暴行为，不宜直接抚养子女。已满8周岁的小叶在法庭询问中明确表示愿随母亲生活，法院尊重其意愿，判决小叶由罗某直接抚养，叶某承担相应抚养费。

典型意义：本案中，法院在受害方未主动主张赔偿的情况下，依据家暴事实主动适用财产分割倾斜原则，体现了司法对家庭暴力受害者的实质保护。这一裁判彰显了人民法院在涉家暴案件中维护公平正义、尊重人格尊严的鲜明立场，强化了对弱势群体的司法救济。

案例二：

施暴父亲想要抚养权？

法院明确施暴方不宜直接抚养子女

胡某（女）与王某（男）2016年结婚，育有一女小丽。2019年至2023年间，王某多次对胡某实施家暴，胡某数次报警。后胡某诉至法院请求离婚，要求抚养女儿并提出损害赔偿。诉讼期间，法院根据胡某提交的报警记录、病历等证据，迅速发出人身安全保护令，禁止王某实施暴力及骚扰行为。

法院认定王某的家暴行为导致夫妻感情彻底破裂，且对胡某身心造成严重伤害，支持其离婚及损害赔偿请求。考虑到小丽年幼，王某有家暴史，从最有利于未成年人成长出发，判决小丽由胡某抚养，王某支付抚养费及相关费用。二审维持原判。

典型意义：

家暴行为不仅是夫妻之间的伤害，也是对未成年子女的间接侵害。本案明确，施暴方通常不宜直接抚养子女，这一裁判体现了法律对家庭暴力的严厉否定，也警示社会：暴力家庭环境不利于孩子成长，司法始终坚持“未成年人利益最大化”原则。

案例三：

离婚时偷藏30万？

前夫被判“吐回”20万！

杨某（女）与刘某（男）2019年判决离婚。2024年，杨某发现刘某在离婚诉讼期间曾从个人账户多次大额取现累计30余万元，且当时未按法院要求提供账户流水，故意隐瞒该财产。杨某遂提起离婚后财产分割诉讼。

法院审理认为，该款项形成于婚姻期间，属夫妻共同财产。刘某在离婚诉讼中故意隐瞒财产，构成隐藏共同财产的行为。依据《民法典》相关规定，判决刘某向杨某支付财产分割款20万元。二审予以维持。

典型意义：

离婚时不如实申报财产，事后仍难逃法律追究。本案体现了法院对隐匿财产行为的严厉惩戒，维护了诚信方合法权益，也引导当事人理性、诚信解决财产争议，保障家事纠纷的公平处理。

案例四：

相伴20年无结婚证，

女方仍获30%遗产

陈某与孟某自2001年起以夫妻名义共同生活逾20年，未办理结婚登记。二人相互扶持，共同照顾陈母。陈某病逝后，孟某支付抢救费用并办理丧事。陈某母亲作为唯一法定继承人，起诉要求孟某返还其从陈某账户取走的款项。

法院认为，孟某与陈某长期共同生活，在经济、生活、情感上形成事实扶养关系，孟某属于“对被继承人扶养较多的人”，依法可分得适当遗产。综合考虑后，判决遗产由陈母分得70%，孟某分得30%。

典型意义

法律不仅保护婚姻关系，也认可长期共同生活中形成的实质扶养。本案从经济支持、生活照料、情感纽带等多方面认定事实扶养关系，体现了权利义务相统一原则，兼顾了法定继承秩序与实质公平。

案例五：

由继父抚养长大，

生母离婚后女儿仍需支付赡养费

孙某与金某再婚后，共同将金某3岁的女儿小依抚养至成年。后孙某与金某离婚，孙某起诉要求已成年的小依支付赡养费30万元。

法院认为，孙某从小依幼年起即与其共同生活并履行抚养教育义务，双方已形成牢固的抚养关系。该关系不因孙某与金某离婚而自然终止，小依依法应对孙某承担赡养义务。结合孙某实际需要、小依经济能力等因素，判决小依每月支付赡养费400元。

典型意义

继父母子女间的抚养关系，重在长期共同生活的实质，不完全依附于婚姻关系。本案明确：形成抚养关系的继子女，即便在生父母与继父母离婚后，仍负有赡养义务，体现了法律对老年人权益的保障，也平衡了赡养人的负担能力。

案例六：

别拿孩子当筹码！

藏匿行为可能导致丧失抚养权

唐某与谢某婚后育有一女小蕊。2023年6月分居后，唐某擅自将小蕊带离长沙并隐瞒行踪，致使谢某长期无法见到女儿。后唐某起诉离婚并要求抚养小蕊。

法院认为，唐某擅自将孩子带离原有生活环境，中断其学业与生活，损害子女身心健康，亦严重侵害谢某的监护权。该行为反映其缺乏合作意识，在抚养权归属中应作为不利因素考量。结合小蕊年幼、更需要母亲照料等情况，判决小蕊由谢某直接抚养。二审维持原判。

典型意义

抢夺、藏匿子女行为不仅伤害亲子关系，更不利于孩子成长。本案明确将此类行为作为抚养权归属的负面评价因素，引导父母理性处理子女抚养问题，真正贯彻“最有利于未成年人”原则。

案例七：

孩子非“物品”，

法院发出人格权侵害禁令制止抢夺藏匿幼童

杨某与熊某分居及离婚诉讼期间，熊某多次暴力抢夺、藏匿未满2岁的孩子。杨某向法院申请人格权侵害禁令，要求制止该行为、归还孩子。

法院审查后迅速签发禁令，责令熊某在五日内将孩子送回杨某住处，并禁止其继续抢夺、藏匿或擅自带离孩子。

典型意义：

孩子是具有独立人格的生命个体，非父母争夺的“物品”。本案系湖南法院针对抢夺、藏匿子女行为发出的首份人格权侵害禁令，展现了司法及时干预、保护亲子关系、维护未成年人身心健康的坚定态度，为家事纠纷中的儿童权益筑起“防护墙”。

案例八：

分手后骚扰不休？

人身安全保护令照样管

林某与王某恋爱期间，王某多次殴打、辱骂、威胁林某，并自称在其车上安装GPS。林某提出分手后，王某仍频繁电话骚扰、到其住所及单位纠缠。林某恐惧之下向法院申请人身安全保护令。

法院24小时内审查签发保护令：禁止王某实施暴力、骚扰、跟踪行为，并禁止其接近林某住所、工作单位200米范围内。

典型意义：

新修订的《妇女权益保障法》已将人身安全保护令适用范围扩大到恋爱、交友等亲密关系。本案对分手后持续骚扰的行为发出禁令，体现了法律对亲密关系暴力的“零容忍”，为受害人提供了及时有力的司法救济。

责编：曾雨田

一审：曾雨田

二审：齐果

三审：杨湛

版权作品，未经授权严禁转载。湖湘情怀，党媒立场，登录华声在线官网www.voc.com.cn或“新湖南”客户端，领先一步获取权威资讯。转载须注明来源、原标题、著作者名，不得变更核心内容。