从清算到和解解多年“薪”愁

2025-12-13 00:19:17

湖南法治报讯（全媒体记者王薇通讯员吴卓敏）醴陵某公司成立于2018年，注册资本50万元，主要从事装饰材料销售、工程施工，属于小微企业。因工程款回款不到位，该公司未能及时支付赵某、钱某、孙某3人的劳务款，故3人诉至醴陵法院。然而，经法院判决、调解后，该公司未能完全履行判决书、调解书确定的义务。后法院强制执行未果，赵某向醴陵法院申请对该公司进行破产清算。

醴陵法院裁定受理该案后，经管理人核查，该公司名下没有银行存款、不动产、车辆等资产。承办人从公司的股东处了解到部分财产线索，即公司在外有笔应收债权，并且上述应收债权金额能全额覆盖案涉债权。因本案系执转破案件，考虑到执行法官可能对当事人基本情况以及财产处置流程更为熟悉，承办法官启动破产案件“审执双向衔接”机制，邀请执行法官共同组织双方进行调解，引导甲某以个人名义加入和解程序，以提升债权人的获偿信心。

同时，承办法官从公司法定代表人及股东甲某处了解到，公司在外还有一笔工程款没有收回，如果能顺利收回，能够结清3名债权人的劳务款。甲某的这番话，让承办法官看到了和解的希望。

在沟通期间，公司法定代表人甲某因不确定工程款回款时间，一直不愿给出初步的偿债计划。3名债权人逐渐出现对公司和甲某的不信任。于是，承办法官决定采取“背靠背”调解方式，由承办法官、执行法官与法官助理分别对债权人和债务人进行沟通疏导，讲法律、谈事实、摆道理，安抚双方情绪，最终债务人提出和解协议。

经过法官与甲某、3名债权人的多番沟通，耐心讲解该案破产和解是对双方损伤最小的方案，债权人会议最终通过了和解协议。3名债权人20余万元的劳务款，将由该公司分期偿还，公司法定代表人甲某承担连带责任。至此，这一劳务纠纷暂时画上了句号。

责编：李迅

一审：艾京昆

二审：陈佳婧

三审：杨湛

版权作品，未经授权严禁转载。湖湘情怀，党媒立场，登录华声在线官网www.voc.com.cn或“新湖南”客户端，领先一步获取权威资讯。转载须注明来源、原标题、著作者名，不得变更核心内容。

我要问