——从吴三桂说起

文 /莫木言

“恸哭六军俱缟素，冲冠一怒为红颜。”吴梅村的《圆圆曲》道尽了这段历史的香艳与悲凉。三百七十年前，山海关外，一个男人的愤怒改变了中国的历史进程。而这个愤怒的起因，据说是一个女人——陈圆圆。岁暮天寒，新元肇启。深夜品茗，重温历史，感慨良多。

吴三桂，这个被钉在历史耻辱柱上的名字，他的“冲冠一怒”真的只是为了红颜吗？还是说，红颜只是一个借口，一个让背叛听起来不那么难听的遮羞布？

红颜祸水的叙事陷阱。“女人祸国”是中国历史叙事中最顽固的一偏之见。从妲己到褒姒，从杨贵妃到陈圆圆，历史的失败者总能找到一个女人来承担罪责。吴三桂打开山海关，引清兵入关，这个决定的重量，岂是一个弱女子能够承受的？陈圆圆不过是乱世中的一个歌妓，被田弘遇献给吴三桂为妾，又被李自成部将刘宗敏掳去。她的命运如同浮萍，在权力的漩涡中辗转反侧。说她能左右天下大势，实在是高看了她的能量，也小看了男人们的野心。吴三桂的“怒”，怒的真的是美人被夺吗？还是怒的是自己的权威被挑战，怒的是大顺政权对他的轻视，怒的是他必须在李自成和多尔衮之间做出选择？红颜，不过是给这个选择镀上了一层情感的色彩，让后人在谈论这段历史时，多了几分唏嘘，少了几分对权力本质的思考。

背叛的算计与伪装。仔细推敲吴三桂的行为轨迹，就会发现“为红颜”之说实在牵强。崇祯十七年三月，李自成攻破北京，崇祯帝自缢。此时的吴三桂，手握明朝最精锐的关宁铁骑，驻守山海关，成为决定天下归属的关键力量。他最初的选择是投降李自成，率军回京朝见新主。但走到半路，听说父亲被拷打，家产被抄没，爱妾被霸占，于是“冲冠一怒”，回师山海关，转而向多尔衮借兵。我认为这段历史的真相是：吴三桂是在权衡利弊后，认为投靠清朝比归顺大顺更有前途，才作出了这个改变历史进程的决定。“为红颜”只是他为自己找的一个冠冕堂皇的理由。有了这个理由，他的背叛就显得多情而非功利，他的引清兵入关就成了不得已的“复仇”，而非精心计算的政治投机。历史叙事中的浪漫化，往往是对残酷现实的温柔包装。

历史书写中的性别偏见。为什么“冲冠一怒为红颜”能够流传至今？因为它符合了传统文化中对女性的刻板印象。在这种叙事中，男人永远是主角，女人永远是道具。没有人关心陈圆圆作为一个独立个体的命运和感受，她只是一个符号，一个被用来解释历史转折的工具。讽刺的是，陈圆圆并没有因此获得幸福，最终在吴三桂起兵反清失败后，出家为尼，青灯古佛了却残生。那些声称“为红颜”而发动战争的男人，可曾真正考虑过“红颜”的意愿和幸福？

权力游戏中的真实逻辑。拨开“为红颜”的浪漫迷雾，我们看到的是赤裸裸的权力博弈。吴三桂的选择，是基于对自身利益最大化的精密计算。投降李自成，他不过是众多降将之一，且大顺政权对明朝旧臣的严厉态度让他前景堪忧；投靠清朝，他可以获得“平西王”的封号和更大的自主权。至于“红颜被夺”，不过是给这个功利选择增添一点情感色彩罢了。

历史上类似的故事比比皆是。特洛伊战争真的是为了海伦吗？我认为不过是迈锡尼人对特洛伊财富和战略地位的觊觎。吴三桂的“冲冠一怒”，本质上与这些“为红颜”的战争一样，都是权力斗争的借口、利益争夺的伪装。红颜何辜？陈圆圆最终选择了出家，或许她已经看透了这一切。被称为“红颜祸水”时，她们无法辩解；被当作战争借口时，她们无法拒绝；被历史定性时，她们无法反驳。“冲冠一怒为红颜”的叙事能够经久不衰，反映的是我们这个社会对性别角色的深层偏见。我们宁愿相信历史是被情感驱动的，是被爱情改变的，也不愿意承认权力斗争的残酷和利益计算的冷漠。而女人，在这种叙事中，永远是被利用、被指责、被符号化的那一方。吴三桂的“冲冠一怒”，怒的是自己的野心和算计，不是红颜；改变历史的是权力的博弈，不是爱情。那些声称“为红颜”而发动战争的男人，不过是把女人当作自己野心的一块遮羞布罢了。

现实比历史更鲜活，也更刺目。把“冲冠一怒为红颜”仅仅当成三百多年前的轶事，是一种自我麻醉。翻开近年来的通报、判决书、忏悔录，权色交易并未随着帝制终结而绝迹，只是换了舞台、变了道具，本质仍是“以权换色、以色换权”的畸形交换。以下三点，或许能把“吴三桂的眼泪”与“今天的后悔药”并置，让我们看得更清楚。

“色相上位”不是女性成功的捷径，而是高风险杠杆。甘肃省武威市原副市长姜保红，从科员到副厅一路“性贿赂铺轨”，她那句“在男人当权的社会，懂得开发利用男人价值才算高明”被不少自媒体断章取义地作为“金句”，却鲜有人提醒：杠杆撬得越高，摔得越惨。最终她因受贿1439万元获刑12年，个人财产全部充公，所谓的“高明”成了量刑书上的注脚 。同样靠“敲门”晋级的原海南广播电影电视传媒集团有限公司总经理谷晓晶，升任后把广告资源当“私产”分赠“金主”，企业利润急转直下，员工大量流失，她本人也因受贿落马 。可见“色相”换来的位置，往往让人把平台当本事，把权力当提款机，结果既毁了平台也毁了自己。

“迷失方向”的根子不在“女色”，而在“权色”。很多人把问题简化为“领导经不起诱惑”，却忽略了一个前置条件，权力过于集中、监督过于疲软。江苏扬州原环保局局长金秋芬，与市长季建业保持多年不正当关系，季建业落马后她应声而倒；季建业受贿1132万元，金秋芬也跟着贪了113万元。如果审批权、财政权、人事权不是高度集中于一人，即便色诱存在，也很难一路绿灯。换句话说，色只是导火索，权才是炸药包；炸药包若被锁进制度铁笼，导火索再长也点不着。

治理“权色交易”必须双轮驱动：一边曝光“围猎者”，一边约束“被围者”。中纪委网站多次指出，权色交易已呈现“双向化”，既有女性以色围猎权力，也有男性用权围猎女下属。云南女贪官罗敏，为了提副处、提正处，主动“多次牺牲色相”，待手握财政拨款审批权后，又反过来用权色组合去围猎更大利益，先“以色换权”，再“以权换色”，完成闭环 。因此，制度设计必须加大对“关键少数”的监督力度，加大对“围猎者”的惩处力度。

一把手要当好“班长”,把单位运行带上制度轨道，就能有效防范“权色交易”。一是“班长”≠家长，要运用纪律、规矩、团结三把尺子规范权力运行。“班长”是班子里的“第一责任人”，却不是“最后拍板人”。现实里，少数一把手把“负责”误读为“做主”，大事小情“一锤定音”，把党委会开成“通知会”。破解之道只有一条，让权力在会前就分散，在会中再集中，在会后能追溯。议题“双清单”：会前48小时把议题、背景、比选方案同时送达班子成员，临时议题原则上不予审议。表决“倒计时”：重大决策“一把手”末位表态，班子成员逐一发言并实名记录，防止“跟票”沉默。纪要“双签字”：会议记录由“班长”和专职副书记共同签字确认，年底一并报上级备案，倒逼审慎用权。纪律、规矩、团结，一把尺子也不能短。

二是大局≠小圈，远离“身边人陷阱”。只盯“身边红颜”或“铁哥们”，结果必是优秀干部被边缘化，班子内部出现“沉默的大多数”。干部遴选“差额＋抽签”：同一岗位至少两名符合条件人选，随机抽选评委打票，减少“点将”空间。财务会签“三合一”：经费支出须经业务分管、财务、纪检三方联审，任何一方否决即暂停。年度考核“背靠背”：班子成员互评结果加密后直接呈送上级，防止“班长”个人好恶左右他人前途。选人用人由制度“写剧本”，而不是由“身边人”当“导演”，大局才真正立起来。

三是感恩“袖子同事”，水可载舟亦可覆舟。若把“提意见”当成“唱反调”，把“唱反调”当成“不感恩”，班子内部就会失语，最终集体陪绑。建立“异议勋章”：班子成员行使否决权或保留意见，上级组织部记录在案，同等条件下优先评优；落实“末位约谈”：年度民主测评倒数10%的干部，由“班长”陪同上级领导一起谈话，既指问题也教方法，防止“一棍子”冷落。让“水”说话，舟才能不翻。

四是把权力装进笼子，班子才能行稳致远。纪律笼子：重大事项“请示＋报备”双轨并行，瞒报即视为违纪；规矩笼子：干部选拔、经费使用、项目审批等“制度上墙”，墙外不留暗门；团结笼子：决策前充分“挑刺”，决策后一个声音对外，任何成员不得私下“跑风漏气”泄私愤。 “班长”不是“家长”，而是“制度守门人”。只有当每一次选人时都在程序中产生，每一笔权力都在阳光下运行。这样，班子才能规范高效运行，单位才能蒸蒸日上，事业才能兴旺发达。

责编：甄荣

一审：万璇

二审：甄荣

三审：周韬

来源：新湖南客户端