湘江论见 | “猫贷”流行的背后，是年轻人的孤独与窘迫

“0元领养”一只猫，要花多少钱？

广州一名大三学生的答案是：9552元。11月10日，羊城晚报的暗访报道揭开了一种叫做“猫贷”的盖子：在“免费领养”的招牌下，她以0元抱走一只小猫，签下的是一份24期、总额近万元的分期协议；一旦逾期，日息0.36%，折算年化131.4%。

商家的说法很动人：这不是贷款，而是“领养附带的责任”。

但是，在这一笔交易中：0元首付、分24期、违约按日计罚……这难道不是一笔“贷款”？

这个问题值得认真回答。

因为答案不是一只猫的问题，也不是金融产品泛滥的问题，而是一代人的问题。

毕竟，宠物是人的宠物，宠物的变化，就是人的变化。

1

 猫贷

据媒体报道，“猫贷”的这套模式，通常有四道工序。

第一道，叫“0元领养”。无论在门店、直播间，还是在商场中庭，话术惊人地一致：猫不卖，只送，为的是“给毛孩子一个温暖的家”。

第二道，叫“月付证明诚意”。想领养，可以，但要在这家店指定的小程序里，每月充值三五百元到七百元不等，连充24个月，用来“购买猫粮猫砂”。一只价值0元的猫，从此绑定了一份近万元、甚至16800元的长期合约。

第三道，叫“闭环”。充进去的钱，只能买店里的东西；同款猫粮猫砂，价格比电商平台贵出约两成。

第四道，叫“违约金”。想退出，按合同赔付高额违约金；逾期一天，日息0.36%。 

（商家通过微信、短信、ai电话多方催缴。图源：羊城晚报）

而最让人脊背发凉的，是合同里白纸黑字写着的那句：宠物死亡，付款义务继续。

猫死了，贷还得还。年轻人把这叫作：“猫死贷不消”。

（多份猫贷合同规定，猫死亡后，仍需继续还贷。图源：羊城晚报）

这不是个案，今年8月，央广网报道，仅黑猫投诉平台上，“宠物贷”相关投诉就超过2100条；安徽淮南一家宠物店，专门瞄准高职院校未成年人，涉案消费者600余人，遍及20多个省份。10月底，南方都市报调查发现，这种“领养馆”正在广州多家商场被快速复制；有的商家已经关门跑路，消费者账户里的自动扣款，还在继续。11月9日，人民日报刊文《本是领养猫咪，却背上了“贷款”》。一天之后，羊城晚报的暗访见报……

四个月，四家媒体，接力追问。

2

“贷款”？

那这到底是不是一笔“贷款”呢？

先要承认，这个问题在法律上并不简单。有律师指出，司法实践中，这类合同存在买卖合同、附义务赠与、复合合同等不同认定。从法律结构上看，它和一笔标准贷款确实“不同构”：消费者手里没有拿到钱，商家名义上也不是出借人，猫是商品，不是本金。

但如果我们换一个角度，不去看名义，只看功能，答案就比较清楚了。这笔交易的过程是：先把猫拿走，再分24期付钱，逾期按日计罚。先得物、后付钱、逾期计罚——这与一笔贷款的资金流转，是功能同构的。我们不妨沿着“功能”一项一项核对：

（1）有被摊薄的对价吗？有。那只猫，加上强制搭售的溢价商品，就是被24期摊薄的“本金”；

（2）有固定分期吗？有，24期，月供三五百到七百元；

（3）有资金占用成本吗？有，逾期日息0.36%，年化131.4%；

（猫贷合同规定，逾期日息0.36%。图源：羊城晚报）

（4）有风控吗？有，“确认你有没有能力养猫”，翻译过来，就是贷前审核。

可以说，消费金融的基本构件，一样都不缺；唯独缺的是放贷资质、利率约束，以及金融监管的全部约束。

因此，中国政法大学副教授范世乾指出：这种“免费领养+分期付款”的模式，是“宠物买卖与消费信贷的复合型商业交易行为”。其格式协议存在四类典型问题：强制绑定长期固定消费、宠物死亡仍需履约还款、远超合理标准的高额解约违约金、单方面限制消费者解约权利，这属于典型的霸王条款，应当依法认定无效。

而“法律不同构、功能同构”的缝隙，恰恰是问题的关键。定性不同，归口的监管部门也就完全不同，是市场监管，还是金融监管？是消协，还是公安经侦部门？什么定性，进什么门，每扇门都可能说“这事可能不全归我管”。

而这，正是猫贷能够四面漏风、遍地复制的制度缝隙。

至于那个131.4%，我们可以仔细算一下：2026年，一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.0%，按照司法解释，民间借贷利率的司法保护上限为其四倍，也就是12%；并且，利息、违约金“合并计算”，也不得突破这条线。而131.4%的逾期罚息，是这个上限的十倍以上。因此，即便按最宽松的民间借贷口径去衡量，它也属于货真价实的“高利贷”，超出的部分，法律不会支持。。

所以，它必须要穿上“0元领养”的外衣，否则一旦承认是贷款，就要回答一连串问题：利率凭什么超上限？凭什么向没有收入的学生放贷？凭什么用格式合同锁死退出通道？

当高利贷学会卖萌，监管面对的，将是一个穿着宠物外衣的金融产品。而假如我们认不清这个本质，一切治理都无从谈起。

但是话又说回来，我们的年轻人又不傻，面对这么高的成本，他们为什么还要买？

（图源：武冈融媒）

3

报告

答案，或许写在几份公开的报告里。我们不妨从其中的一些数据中，读出一些别的味道。

首先是情感缺口。《2026宠物行业趋势报告》显示，82%的消费者愿意为宠物的“情感价值”买单；而在历年白皮书的调研里，超过八成的宠物主把宠物视为家人。这意味着消费者的刚需是陪伴。所以“0元领养”“给毛孩子一个温暖的家”这样的话术，才有致命的诱惑力，因为它不是在卖猫，而是在回应孤独，填补情感缺口。

其次是购买力区间。《白皮书》历年的宠主画像显示，宠物主月收入集中在4000到9999元；而养一只猫，年均支出2085元。再看猫贷的定价：月供三五百到七百元。不高不低，正是这个人群“咬咬牙还得起”的刻度。

（每月缴纳298元生活费，连续交满两年，总价远高于一口价。图源：羊城晚报）

再次是信任缺口。艾媒咨询的调查显示，近三成消费者明确愿意为宠物保险付费；而这个行业的实际渗透率，只有1%到3%。假如此类保障长期缺位，“猫生病了怎么办”就会成为宠物主最深的焦虑，于是“每月充值、包粮包售后”的话术，听上去会更加安心。

最后是制度缺口。《白皮书》显示，宠物主购买宠物时最关注的，是健康状况（76.6%），其次是健康保障协议（33.2%）和卖家信誉（27.2%）。换句话说，消费者对常规渠道最渴望的是“放心”，而恰恰是常规渠道，却长期给不出这份放心。常规渠道的信任越稀缺，“免费领养”的逻辑，就会显得越亲切。

这四个方向的结论令人沉默：猫贷的每一道工序，几乎都踩在真实存在的缺口上。

很明显，商家比监管者更早读懂了这些报告。

（网络平台上大量“找领养”的帖子真假难辨。图源：今视频长天新闻）

4

青年主力+猫咪的胜利

那么，这份让商家率先读懂了的报告，到底记录了什么呢？

首先是青年主体。3126亿元的市场，7874万宠物主。其中，80后宠物主占比24.5%，90后占42.7%，00后占26.3%——35岁以下的宠物主合起来近七成，45岁以下合起来超九成。

其次是“猫咪胜利”。2020年，中国城镇宠物猫4862万只，宠物狗5222万只；而到了2025年，猫7289万只，狗5343万只。五年时间，猫咪多了2427万只，狗只多了121万只。

（图源：网络）

为什么？

我们把2025年相关社会数据摆在一起，大致能略窥一二。

住的维度：清华大学五道口金融学院2025年8月发布的《2024—2025年住房租赁行业发展报告》显示，在大城市，七成以上的新市民和青年人靠租房解决居住；放眼全国，租房的新市民、青年已近2亿人。与之对应的是：养狗，得有一套能办犬证、能活动的宽敞房子；而养猫，只需要一个放得下猫砂盆的角落。

忙的维度：国家统计局的统计显示，2025年全国企业就业人员周平均工作时间48.6小时，超出每周44小时的法定上限。与之对应的是：狗每天要遛，雷打不动，否则抑郁；而猫咪自己玩自己睡，自得其乐。同时，中国睡眠研究会的白皮书显示，2025年国民平均入睡时间是00:10；此前的调查还显示，“00后”的平均入睡时间是00:33。与之对应的是：狗每天清晨喊你出门，而猫咪不仅不会，还会在凌晨一点陪你刷手机，边打呼噜边踩奶。

住不起大房子的，养不了狗；腾不出时间的，养不了狗；熬到半夜的作息，更养不了狗。

猫咪的胜利，不是猫赢了，而是年轻人的居住、工作和作息，发生了改变。

5

转移

那他们的亲密关系，去哪了？

先看婚姻。据统计，2025年，全国结婚登记676.5万对，比上年增长10.8%。很多人松了口气：年轻人又相信婚姻了。但细看数据，这个反弹要打个问号。一方面，反弹的推手，很大程度上是婚姻登记“全国通办”带来的便利释放，2025年5月新规实施，头5个月全国通办就办理了26.3万对；而截至2026年10月，累计已达101.4万对。另一方面，676.5万对这个数字，其实仍低于2023年的768.2万对，放在更长的时间轴上看，它只是下行通道里的一次脉冲。果然，到了2026年前三季度，结婚登记数同比下降9.78%。

这个“假动作”，恰恰证明了真趋势：压制婚姻的，从来不是意愿，而是约束。约束一松就反弹，约束还在就回落。

再看生育。2025年，全国出生人口792万。1949年以来，第一次跌破800万。第七次人口普查时，一人户家庭就已经超过1.25亿户。

（图片由AI辅助生成）

还有一组对照，更具象征意味。按《白皮书》的口径，2025年城镇犬猫已达1.26亿只，而全国4岁以下婴幼儿只有约5000万（基于历年出生人口滚动推算）——前者已是后者的两倍多。而在增量上，对比同样刺眼：2025年，全国人口自然增长率为-2.41‰；而宠物猫的数量，一年增长了1.9%。

其实，这一幕在东亚早有预演。2022年，日本的宠物猫狗数量，超过了15岁以下儿童；2023年，韩国的宠物推车销量，第一次超过婴儿车。有人观察，在东京和首尔街头的婴儿车里，推的是猫和狗……中国不是特例，而是东亚模式的最新篇章。

既然意愿没有消失，它去了哪里？

可能是去了凌晨发光的手机屏幕，也可能是去了近2亿人的出租房，还可能是去了那1.26亿只猫狗身上。有调查显示，“工作环境不利于恋爱”，已经高居年轻人单身原因的前列，当一周工作48.6小时、单程通勤近半个到一个小时，爱情的成本，早已高过月薪一万的支付能力。

所以，不是这代年轻人选择了猫咪，而是高成本的现实，把他们推向了猫咪。毕竟猫咪的支付账单，只是婚育账单的零头；猫咪的“聘礼”，也不需要天价的彩礼和房产证；而猫的陪伴，更不考核你的收入与前途。

6

因由

所以，我们再回头看猫贷，有些事就比较清晰了。

镰刀能够落下，恰恰因为伤口是真的。如果情感需求不是刚需，“0元领养”骗不到人；如果购买力不是缺口，月付三五百钓不住人；如果保障不是空白，“包售后”哄不了人；如果常规渠道值得信任，“免费”二字就没有魔力。猫贷的每一份合同，都是对这代青年处境的一次恶意确认。

更令人难受的，是它偷走占用的那些词汇。“领养”，本来属于公益；“免费”，本来属于善意；“防止弃养”，本来属于责任。当这些词被批量挪用进收割话术，被毒化的就不只是几千名消费者的钱包，而是整个社会的信任资本，因为从今往后，每一个真正的公益领养，都要先接受“是不是收割”与“是不是骗局”的盘问。

而在这条链条的最底端，是那只猫咪。它是引流的道具，是库存的编号，是合同的抵押物，唯独不是生命。

“猫死贷不消”这五个字之所以刺痛人心，是因为它把一个生命彻底物化了。

那我们该怎么办呢？

（某闲置二手交易平台的帖子。图源：南方都市报）

7

怎么办

或许可以分两层：

一是治标，取缔猫贷。定性上，或许应该进行一次“穿透”：不看名义看实质，确认猫贷作为消费信贷的真实身份，然后明确归口、协同执法。对那些“名为领养、实为分期”的格式合同、霸王条款该认定无效的认定无效；对诱导分期、自动扣款的充值闭环，该取缔的坚决取缔；对向未成年人放贷式销售，划出死的红线。当然，平台和商场也不能只当收租的东家，相应的管理、审核要跟上。

（年轻人小丽背上了“猫贷”。图源：羊城晚报）

二是治本，接住青年。而治本这件事，国家其实已经在做了。

在住的方面：“房住不炒”定位多年未变，保障性租赁住房加速建设，指向的正是新市民和青年人“住有所居”。在工作时间方面：2025年，中办、国办印发的《提振消费专项行动方案》，专门部署“保障休息休假权益”，明确不得违法延长劳动者工作时间。在婚育方面：动作更是密集，婚姻登记实现“全国通办”，户口本不再是门槛；《育儿补贴制度实施方案》落地，3周岁以下婴幼儿每孩每年3600元，这也是新中国成立以来首次大范围普惠式现金补贴，中央财政一年安排约900亿元；同时，免费学前教育从2025年秋季学期起步，婴幼儿照护和子女教育纳入个税专项附加扣除，高额彩礼、大操大办等突出问题正在专项治理……方向很清楚：把压在年轻人身上的约束，一项一项拆掉。

最后，我们希望：

年轻人的孤独，不必再用一笔高利贷去换；

年轻人的亲密关系，不需要用猫狗来弥补和替代；

同时多给改变一点时间，因为那些约束正在一道道拆掉，而未来的日子必然会变得更好。

来源 | “湘江论见”微信公众号

作者 | 萧向光

责编：赵泽琴

一审：秦慧英

二审：张权

三审：文凤雏

来源：湖南日报·新湖南客户端