AI换脸短剧惹官司，明星肖像不是免费流量素材

近日，演员赵丽颖以肖像权纠纷起诉红果短剧运营主体北京笔墨留香科技有限公司、其全资股东北京抖音信息服务有限公司以及自然人史某伦，案件11月10日于北京门头沟法院云法庭开庭，暂未宣判。赵丽颖诉请被告停止侵权、公开赔礼道歉，索赔经济损失与维权开支合计81万元。

原告主张，平台内短剧未经授权，借助AI换脸、融脸技术提取赵丽颖面部特征合成剧中人物，还直接使用她的肖像作为剧集封面进行商业引流。这不是个案，杨紫、易烊千玺、邓为、肖战、成毅等多位艺人此前都遭遇过该平台同类AI盗脸侵权，工作室相继发布维权声明。红果短剧曾在今年4月开展专项自查，核查1.5万部作品，处置违规作品670部，但AI换脸蹭明星流量的乱象仍持续存在。

一、本案法律焦点：AI合成人脸算不算肖像？

传统肖像侵权大多是直接盗用照片、视频素材，而本案是AI融脸合成形象，这也是本次诉讼最受法学界关注的核心争议点。

法律专家观点：判定标准看可识别性。只要普通大众能够识别出合成形象指向特定自然人，就算没有直接使用原图，也属于侵害肖像权。

另一关键问题是平台责任划分：红果短剧作为内容发行、审核主体，属于深度参与内容商业化运营，相比普通存储服务器服务商，它的审核义务更高，很难简单套用“避风港原则”免责；而母公司抖音的责任边界，也将成为庭审辩论重点。

检察机关提示：技术不能成为侵权挡箭牌。AI生成内容时代，平台对批量盗脸引流的短剧，负有事前审核、事后下架、溯源追责的义务。

二、行业乱象：低成本AI换脸，成为短剧“流量捷径”

微短剧产业快速崛起，而AI换脸大幅降低制作门槛。部分短剧创作者发现，借用知名演员的面部形象做封面、换脸出演，不用支付演员片酬，仅凭明星自带的国民度就能撬动巨大点击、广告分成。

套路特点：

1. 批量流水线生产，一部短剧几天就能完成换脸剪辑，成本极低；

2. 多选用古装、甜宠、重生类热门题材，优先挑选国民度高的女演员、男演员；

3. 游走灰色地带，创作者认为“不是原图、只是AI融合，不算侵权”。

短期看是流量利器，长期却持续消耗行业口碑。一旦侵权纠纷集中爆发，不仅艺人维权，普通观众也容易被虚假明星出演误导。

三、产业延伸：这起诉讼，或将重塑AI短剧行业规则

这一案件被视作国内AI换脸短剧肖像权标志性案件，判决结果将具备示范效应。

1. 对平台：倒逼完善AI内容风控审核体系，建立人脸比对筛查机制，提前拦截未经授权的明星换脸剧集；单纯依靠用户举报、事后下架的被动模式将难以为继。

2. 对短剧制作方：宣告“蹭明星AI人脸引流”的模式风险极大。未来短剧创作必须厘清肖像授权、人格权许可边界。

3. 对整个文化出海赛道：短剧是我国文化出海核心赛道之一。如果国内AI换脸侵权乱象持续，不仅会引发大量国内诉讼，当这类侵权短剧输出海外，还会在海外触发人格权诉讼，损害国产短剧出海整体品牌形象。

四、行业治理思考：AI技术与人格权保护如何平衡

生成式AI赋能短剧创作是大势所趋，但人格权底线不可突破。

一方面，平台要建立前置审核机制，用AI反AI，通过人脸识别比对，筛查未经许可的明星换脸内容，压实主体责任；另一方面，行业协会可出台AI短剧创作规范，明确禁止未经授权使用自然人面部特征合成角色。

同时，司法实践持续细化AI时代人格权保护标准，给创作者划定清晰红线。技术应当服务故事创作，而不是拿来窃取他人肖像、收割流量。

文案|视频：杨思

责编：杨思

一审：杨思

二审：易禹琳

三审：文凤雏