一纸判决差点“卡”住一家人，益阳两级法官上门调解，结局暖了

2024年，小徐一家七口获得了一笔征地拆迁安置款。全家商议后，将钱投入新房建设。2025年，小徐与妻子小玲离了婚，大女儿抚养权归小玲所有。母女二人便向资阳区人民法院起诉，请求分得40万元拆迁安置款。法院审理后，支持了母女二人的诉求。

一审判决落地，双方矛盾并未平息。

小徐坦言，安置款已全部投入建房，无力支付现金。他提出以新建房屋抵偿。但小玲态度十分坚决：“法院判的是给钱，我不要房子。”

问题总得找到一个出口，无奈的小徐上诉至益阳市中级人民法院。

“为什么一定要钱不要房子？有没有别的折中方案？”收案后，承办法官敏锐意识到，案件背后是双方现实履行能力、居住安排的多重矛盾，一纸判决容易，真正化解纠纷很难。

两级法官对案件的处理思路也有不同考量：一审法官担心，抵偿的房屋和小徐住宅在同一栋小楼，两人离婚之后仍共处一楼，朝夕相见，容易引发新的矛盾。二审法官则认为，权益兑现也很重要，小徐建新房已经投入了全部拆迁款，甚至还欠了账，确实不具备现金履行能力。

老百姓来法院打官司不仅是要个裁判结果，更是要得到有理有据、可感可知、令人信服的说法。为摸清实情，二审合议庭和一审法官一同走进这栋新建小楼现场调处。

这是一栋七层电梯房，一层一户，装修完好。房屋地处城区，具备出租和变现的市场价值。实地看过现场，两级法官对案件有了更立体的判断。

调解现场，双方依旧各执一词。

“安置款是我应得的，一分不能少！”

“补偿款全部用来建房了，一人一套房原本就是大家商量好的，我没有钱！”

一边是毫不退让的前妻，一边是一筹莫展、拿不出现钱的小徐和家人。

“其实他们的矛盾并不深，只是需要有人耐心引导，让当事人充分理解裁判背后的考量。”二审承办法官表示。

“你们已经离婚，女儿也快要成年，未来或许会去外地生活，长期同住一栋楼，未必方便。”“新房地段不错，装修也简单大方，出租出售都不愁。”“想办法把钱凑齐，不纠结于过往的矛盾，大家一起朝前看，过好今后的日子才最重要。”......

一个小时，几番沟通，当着小徐和家人的面，一、二审法官们你一言我一语，最终用真诚的沟通融化了小徐“一打到底”的坚冰。小徐真正从内心认可了一审判决结果，随即申请撤回上诉，实现服判息诉。

依法结案易，矛盾化解难。从关心“一个案子结没结”，到关心“核心争议解没解”“社会效果好不好”，这不仅是法官心态的变化，更是司法理念的重塑。益阳中院民一庭庭长夏蓉坦言：“横亘在一纸判决与服判息诉之间的，往往是不同程度的理解局限或认知差异。弥合这一鸿沟，才能真正案结事了。”