司法裁判廓清民间融资乱象，湖南高院：要避开这些坑

以司法裁判校准民间借贷

筑牢民间金融治理法治防线

湖南省高级人民法院

编者按

“十五五”规划纲要强调，全面加强金融监管，构建风险防范化解体系，保障金融稳健运行。随着社会经济的快速发展，民间借贷纠纷高发且日趋复杂，不仅危及群众财产安全，也严重影响金融秩序和社会稳定。民间借贷不是法外之地，面对虚假诉讼、非法吸存等乱象，司法裁判既要定分止争，也要亮明规则、警示风险。本文结合具有典型性的四类新型民间借贷案例，对如何防范金融风险，维护群众合法权益进行深入观察和综合分析并提出建议。敬请关注。

“十五五”规划纲要明确提出，要全面加强金融监管，构建风险防范化解体系，保障金融稳健运行。民间借贷作为正规金融的有益补充，直接关联中小微企业融资和群众的生产生活资金周转，在满足社会多元化融资需求、促进地方经济发展等方面发挥着重要作用，已成为社会融资体系中不可或缺的组成部分，但随之而来的是相关纠纷的“井喷式”爆发。从司法数据来看，近年来全国民间借贷案件已占民事一审案件总量的15%左右，且逐年递增。该类案件的审理质量，直接关系民事司法的整体公信力与社会治理效能。民间借贷案件是涉民生、涉企业生存的核心民事案件类型，要将该类案件审理作为化解基层社会矛盾、防范群体性风险的关键抓手，保护市场主体合法融资权益，助力防范化解金融风险。2025年湖南省高级人民法院调研发现，在市场经济持续发展、互联网技术广泛渗透的当下，民间借贷的形式不断丰富，参与主体日益多元，资金流转规模持续扩大，民间借贷案件类型也从以往熟人之间、主体单一、关系简单的传统模式逐渐演变成涉众化、跨地域、事实复杂、法律关系嵌套的新型借贷模式，且常涉及虚假诉讼、高利贷等违法情形，同时多伴随着民刑交叉问题，不仅侵害当事人合法权益，破坏正常的市场交易秩序，更易引发金融风险传导和群体性事件，对社会和谐稳定造成潜在威胁。通过对湖南法院近三年民间借贷案件进行统计分析，我们筛选出具有典型性的四类新型民间借贷案例，穿透交易表象、区分法律关系、锚定裁判规则、深入分析成因、普及维权路径，旨在保障民生安全，引导民间资金的合规流向，助力地方金融生态的良性净化。

（一）

案例1：2015年阿美因民间借贷纠纷与债权人达成调解协议，却长期拒不履行还款义务，名下房产被法院查封并进入拍卖程序，两次流拍后即将启动第三次拍卖。为阻挠房屋处置，阿美教唆其儿子、弟弟、妹夫三名近亲属共同伪造大额现金借条，组建微信群串通庭审说辞。三名近亲属同步向法院提起诉讼，要求阿美偿还借款。法院受理该案后，经审理认为该批案件涉嫌虚假诉讼，将涉嫌刑事犯罪线索移送公安机关。在公安机关的讯问下，几名当事人如实供述了串通造假的全部事实，并向法院申请撤诉。法院依法驳回该三人全部诉讼请求。

此类案件多出于利益驱动与诚信缺失。当事人或为逃避债务、规避法院强制执行，或为在离婚、合伙清算中非法转移财产，获取不正当利益。因民间借贷门槛低、证件易伪造，成为虚假诉讼的“重灾区”。虚假诉讼不仅扰乱正常司法秩序，也损害国家利益、社会公共利益及第三人合法权益，激化社会矛盾，影响社会稳定。

诉讼是公民、企业维护自身合法权益的正当法治渠道，然而少数人却动起歪脑筋，妄图靠伪造借条、恶意串通、虚构债权债务等手段打起“假官司”，欺骗法院作出错误判决、裁定或者调解，借此转移资产、逃避还债、侵占他人财产。这种“假官司”在法律上被称为“虚假诉讼”，不仅严重践踏司法权威，还会给自己带来严重的法律后果。虚假诉讼属于违法犯罪，轻则面临罚款（个人最高10万元，单位最高100万元）、司法拘留（最长15天），重则触犯刑法身陷囹圄（最高7年有期徒刑），参与虚假诉讼的人员还会被列入失信被执行人名单，影响贷款、买房、出行，甚至影响子女上学。司法权威与公信力不容肆意践踏，诉讼权利更不是谋取私利的工具。广大群众都要坚守诚信底线，通过合法途径理性维权，切勿心存侥幸触碰法律红线。同时也要提高警惕，增强防范意识，如果遭遇虚假诉讼，要积极收集证据，反驳对方的虚假主张；同时及时向法院提交书面异议，说明案件存在虚假诉讼的疑点，并请求法院对案件进行严格审查。法院在审理过程中，一旦发现虚假诉讼线索，会依法进行调查核实。如果有充分证据证明存在虚假诉讼，还可以向检察机关、公安机关等部门举报，请求对虚假诉讼行为进行调查处理，追究相关人员的法律责任。

（二）

案例2：周某成立某公司，以“养老投资﹢免费旅游﹢高额返利”为诱饵，吸引社会公众向其投资，吴某投资200万元，公司资金链断裂后，周某因犯非法吸收公众存款罪被判刑，生效刑事判决将吴某该笔借款纳入涉案犯罪金额，并判令周某对包含吴某在内的集资参与人退赔全部资金损失。因刑事判决执行不到位，吴某就同一笔借款事实另行提起民间借贷诉讼，主张周某偿还其本金及利息。法院受理该案后，认为案涉借款已经纳入非吸犯罪事实，刑事判决已经确定财产救济路径，依照《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷司法解释》）第五条之规定，裁定驳回吴某起诉。

随着生活水平不断提高，公众所拥有的闲散资金也越来越多，希望能够寻求更多高利润的方式来管理资金、增加收益。我国的金融市场兴起时间晚、金融产品还比较欠缺。很多涉众型经济犯罪分子就利用了人们的暴富心理，通过电话沟通、理财讲座等方式来引诱公众进行投资。部分公众群体本身就缺乏相应的法律知识，在高额回报的驱使下容易对那些虚假宣传产生信任，进而受到犯罪分子的诱骗。还有一部分公众群体急于投资但是无法做到对资金安全性的把握，无法辨别那些违背金融常识的投资方式背后的阴谋，最终深陷其中。

涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，往往所涉人数众多，当事人分布地域广、标的特别巨大，影响范围广，严重影响经济发展和社会稳定，无论是对金融市场的发展还是对社会结构要素的平衡都会造成不良的影响，甚至会影响到普通居民的正常生活。在当前社会背景下，涉众型经济犯罪呈现出了扩大化发展的趋势，犯罪手段不断翻新、组织特征逐渐完备，在公众当中具有较高的传染性。对普通群众而言，投资前务必通过官方渠道核实企业是否具备金融牌照，不轻信“内部消息”或“熟人推荐”的高息项目，拒绝“保本高息”的诱惑；同时要量力而行，守住底线，合理评估自身抗风险能力，不将养老钱、看病钱、借款用于高风险投资，对“短期高回报”保持高度警惕，守住自己的钱袋子。一旦发现资金出借行为涉嫌非法吸收公众存款等非法集资犯罪，要及时止损，依法维权，注意及时收集证据，向公安机关或者金融监管部门举报，避免损失扩大。同时要向办案机关申报债权，依托刑事追赃挽损程序统一参与资产分配。特别要提醒的是，不要就同一事实反复提起民事诉讼，以免造成程序空转。行业监管部门应当前置开展非法集资风险排查预警，并联合相关机关面向社区群众、小微企业常态化开展反诈防非普法，不断压缩涉众型非法融资滋生空间，完善非法集资领域基层社会治理，防范群体性金融风险。

（三）

案例3：张某多次通过透支信用卡的方式，套取资金出借给个体工商户李某，双方约定月息三分。李某逾期未清偿，张某起诉，主张李某返还本金并按照约定返还利息。法院认为，信用卡套现转贷，实质上系套取金融信贷资金对外出借，并非持卡人自有资金，根据《民间借贷司法解释》第十三条关于套取金融机构贷款转贷的合同无效之规定，依法认定案涉借款合同无效，仅判令李某返还实际出借本金，对高额利息主张不予支持，资金占用损失按照一年期贷款市场报价利率计算。

随着互联网金融、信用卡的普及，套取信贷资金（如网贷、信用卡套现）的门槛降低，资金流转便捷，为违规转贷提供了客观便利。部分人利用自身信用或资产优势获取金融机构低息贷款转手以高息转借给资金短缺的他人，企图“空手套白狼”赚取利差。也有部分人碍于亲友、熟人请托，在对方征信不佳或无法直接贷款时，出于“帮忙”心理，自己贷款转借给他人，轻信对方能按时还本付息，忽视了自身的法律风险。还有部分人存在“款是我贷的，怎么用是我的事”或“只要不超过法定利率就合法”的认识误区，未能认识到转贷行为本身已违反贷款合同“专款专用”的约定，且不受法律保护，借贷行为无效，同时关于利息、律师费、抵押权的约定一并无效，最终导致自己背负贷款、钱难追回、利息落空，甚至被催收、被强制执行、与亲友反目、征信受损等后果，构成高利转贷罪的，还要承担刑事责任。同时，套取金融机构贷款转贷，会导致信贷资金脱离监管，流向民间借贷市场，放大杠杆风险，削弱国家利率政策与信贷导向的执行效果，破坏金融市场的稳定秩序，引发金融风险传导并形成系统性隐患，推高社会融资成本，还可能助长违法犯罪，严重破坏社会秩序。

民间借贷的合法基础是“自有资金出借”，杜绝使用银行贷款、信用卡套现、网贷等金融机构信贷资金进行转贷。广大群众应当充分认识到“套贷转贷”的违法本质和巨大风险，不套现、不转贷，严守法律红线，切勿心存侥幸。若已发生转贷行为，应尽快收回钱款，优先偿还银行贷款，降低实际损失。银行等金融机构应当从贷前强化审查，核实资金用途真实性，贷中落实受托支付制度，阻断资金挪用路径以及贷后加强监测，建立资金流向追踪机制以及强化消费者教育与风险提示等全流程，结合制度、技术与人员管理，构建多维度防控体系，切实有效防范套贷转贷，防范金融风险。司法机关、监管部门应加强协同，通过发布典型案例、普法宣传等方式，向社会公众普及“出借资金必须为自有资金”的法律规定，引导市场主体树立合法合规的融资与借贷观念，从源头遏制违规转贷行为。

（四）

案例4：李某因项目经营急需资金，委托好友张某帮其借款。张某向其好友王某借款，并明确告知王某系李某用款，王某并未反对，但提出要由张某出具借条。张某出具借条后，王某按照张某指示将资金直接转入李某账户，张某未从中获取任何收益。之后李某因经营亏损无力还款，王某起诉张某、李某共同还款。法院查明三方之间的真实关系之后，根据《中华人民共和国民法典》第九百二十五条之规定，判决债务由实际借款人李某承担，名义借款人张某不承担偿还责任。

近年来，在民间借贷中，名义借款人与实际借款人不一致导致的纠纷频发。此类纠纷多源于亲友之间，实际借款人因个人征信等原因，无法或不愿以自己名义借款，故借用他人名义。名义借款人出于亲情、友情、人情，或为获取“借名费”等利益，同意配合实际借款人办理借款手续，但并不参与借款的履行，也不实际使用借款。名义借款人多碍于情面，未签订正式委托合同，而仅口头约定充当名义借款人，最终陷入“人情债”变“真债务”的法律困境。帮人签字借款、代人出面贷款，看似“举手之劳”，实则背负全额还款风险。名义借款人因他人违约而背负不良征信记录，影响其正常生活与金融活动；实际借款人逃避责任，破坏诚信基础，加剧社会信任危机。借名行为若涉及诈骗、非法集资等犯罪，名义借款人可能因参与签字而被牵连调查，进而会影响到社会稳定。

无论借贷双方关系如何，都应以谨慎的态度对待借贷行为，清醒认识在借条上签字会产生法律推定责任以及可能带来的法律风险。要增强法律风险防范意识，尽量避免参与借名借款，尤其是大额的借名借款。对名义借款人而言，应谨慎以自己名义代他人借款，避免因人情、利益诱惑而承担不必要的债务风险。确需代借时，应与实际借款人签订书面的“委托代借协议”，明确双方权利义务及追偿条款；注意留存与实际借款人的沟通记录、款项转账凭证，以便在实际借款人未还款、自己代为承担还款责任后，能通过诉讼向其有效追偿。实际借款人则应诚信履约，按约还款，避免因逾期导致名义借款人被诉。出借人应提高风险意识，核实实际借款人身份、资信及借款用途，尽量要求实际借款人共同在借条上签字确认，减少权责争议，避免因贪图高息或轻信他人而陷入借名借款的陷阱，向实际借款人转账的，应在借条中明确“指示交付”条款，并保留好指示交付的聊天记录、转账凭证，避免后续争议。总之，通过以上途径，可有效规范民间借贷行为，平衡各方利益，减少因名义借款人与实际借款人不一致引发的纠纷，从而维护金融秩序和社会稳定。

民间融资乱象集中暴露出民众金融法治素养薄弱、行业前端常态化监管存在短板、司法与行政联动治理机制不够完善等深层次社会治理问题。立足全国民间金融风险防控与基层治理整体布局，需要社会公众、行业监管、人民法院三方协同发力、闭环管控：广大群众要主动提升投融资法律认知，规范签订书面协议、妥善保管资金流水、聊天记录等完整凭证，自觉远离各种违规融资模式；金融监管、市场监管等职能部门要强化信贷资金、资管产品流动动态监测，前置筛查、及时整治各类规避监管的异化借贷行为；法院要持续统一民间借贷裁判尺度，规范线索移送流程，常态化发布典型案例、开展普法宣传，以司法建议推动行业查漏补缺，一体构建群众自律自防、监管源头管控、司法兜底保障的民间金融现代化综合治理格局。

责编：张子仪

一审：王为薇

二审：刘文韬

三审：贺佳

来源：人民法院报