鼓励员工使用AI办公，出错谁来担责？

近日，北京市朝阳区人民法院审结了一起因AI辅助办公引发的劳动争议案件，吴女士因使用外部AI工具处理公司内部文件，被解除劳动合同，遂将公司诉至法院。

记者调查发现，不少员工都在使用AI“搭子”辅助办公，部分用人单位还主动鼓励。但不当使用AI工具也容易出现各种风险，一旦出现工作失误，员工就可能因过错受到惩罚，甚至被解雇。

部分企业鼓励员工使用AI办公

“我写材料时常使用国产大模型，帮我搜集数据、拟定文章大纲和优化语句表达。”在北京某银行中后台岗位工作的李飞（化名）告诉记者，他使用AI工具主要用于普通、非密的文字处理。

“单位鼓励我们使用AI，还会定期形成并发布‘AI+金融工作’简报，展示应用成效。”李飞介绍，银行还为员工使用AI提供了很多便利。

“我们有专门的AI工作小组，还为员工提供了几家主流大模型，并预设多个Agent（智能体），涉及文本处理、表格分析、PPT制作等需求场景，还会组织相关的培训和比赛。”李飞说。

记者采访发现，和李飞所在的银行类似，许多企事业单位都开始鼓励员工使用AI辅助办公，并提供各种方式支持员工学习、探索新的AI工具。

“为鼓励大家用AI提高编程效率，公司每个月都能给员工提供一定额度的Token（词元）使用量，超出的额度也会报销。”在湖北一家互联网公司工作的程序员文先生告诉记者，“即使模型迭代快，费用也相对高，很多互联网公司也愿意让员工尽可能地多尝试。”

“我们在部门层面明确鼓励使用AI，年长的员工也会被要求学习。”来自北京的张女士是一名出版行业从业者，她和同事经常使用AI工具设计海报和产品内容的版面。

“当前，很多企业鼓励员工使用AI工具，主要有三方面收益。”武汉理工大学法学院教授何平告诉记者，首先是提高效率，把员工从重复性事务中解放出来；其次是提升能力，中小企业的普通员工通过使用AI工具也能获得接近专业水准的辅助；另外是优化管理，部分企业本地化部署AI模型，相当于把AI纳入可控的组织流程。

职场滥用AI工具存在风险

“需要我再微调部分语句吗？”今年10月，有读者在一本出版的纸质小说中发现疑似AI提示语的文字，并拍摄图片发在社交平台，引发广泛关注。

读者在社交平台分享自己阅读时遇到AI提示词。

同月，一套科普图书在绘图中出现“双头虾”的错误图片，被出版社全网下架。这套书在序言中说明，“本套丛书里绝大多数图片由 AI 绘图工具生成”。

《南海海洋生物科普丛书》中出现“双头虾”。

在科技行业同样可能存在AI工具出错的情况。“如果直接使用AI来写代码，一旦指令不够清晰，就可能编造不存在的‘功能’，甚至乱改电脑里的文件。”在某芯片公司技术岗位工作的林先生告诉记者。

“工作中使用AI辅助存在多种潜在风险。”北京理工大学法学院助理教授周圆告诉记者，若员工将包含客户隐私、财务数据的未脱敏信息输入第三方公共大模型，可能导致商业秘密与数据泄露；AI生成的图片、代码或文案，若使用不当提示词诱导复刻原作，也可能侵犯第三方知识产权。

“除此之外，AI大模型可能存在‘幻觉’，生成看似合理但错误的信息。若员工未尽到审查义务，直接将其用于对外发布或交付客户，可能导致工作成果出错，给用人单位造成损失，有可能承担违约、损害赔偿责任，甚至因过错而被单方解雇。”周圆说。

那么，员工该如何规范使用AI辅助办公？

“AI辅助办公不能随意使用，应先确认公司是否有AI使用、数据安全、保密管理等规定。”何平提示，涉及内部资料处理时，员工应尽量取得可留存的授权，例如邮件、工作群、办公系统的书面确认等。

“在使用过程中，不应上传核心机密、未公开数据和涉密文件，不随意输入客户与员工个人信息。在使用结束后，注意保存制度通知、培训要求、工作指令与授权记录，一旦出现纠纷可以作为证据。”何平说。

出错谁来担责？

在朝阳法院审理的AI辅助办公劳动争议案件中，当事人吴女士在某保险公司担任法务，在公司领导推荐下，使用AI工具处理了内部文件，因被公司认为“严重违反公司信息安全等相关规定”，被解除劳动合同。法院审理后，判决双方继续履行劳动合同，并由公司支付年终奖差额、绩效工资、工资损失等。

“在这一案例中，法院明确了员工使用AI提质增效的合理边界。”周圆结合案例分析，吴女士受领导推荐使用AI工具，主观目的在于优化工作；客观上，公司对AI辅助办公并没有明确禁止性规范，也未开展过合规培训；结果上也未造成实际泄密损失，因此并不能构成“严重违反规章制度”的情形。

如何避免AI辅助的工作出现问题？一旦问题发生，责任又应该由谁承担？

“单位出台了规范使用大模型的制度文件，对使用场景有明确清单，也有保密要求。我们用AI工作时，哪些能做、哪些不能做，心里基本有数。”李飞说，单位还会有相关部门开展检查，确保执行到位。

“企业不能只要求员工用AI提效，而将自身管理制度的缺失转化为员工的单方风险。”周圆提示，企业应完善规章制度，更新员工手册或出台AI辅助办公合规指引，明确列出“可用AI的场景”与“禁用AI的场景”。

“在信息安全方面，笼统地写‘禁止泄露保密信息’还不够。AI大模型是新兴工具，作为管理方，企业需要专门针对AI场景建立清晰的数据分类目录和操作红线。”周圆说。

“企业还应注意对规章制度的公示与培训。需明确‘企业未事先明示，不得事后追责’的准则，即企业未通过民主程序制定并公示AI使用规范、未开展培训的，不得仅以员工上传资料为由认定严重违纪。”何平说，这既倒逼企业完善制度，也防范了以此为由的不合理解雇。

“目前，我国的劳动法律体系对人工智能算法管理的规制存在一定滞后性，应尽快针对‘员工使用AI辅助办公’出台专门的指导意见或典型案例指引。”周圆建议，结合劳动合同法、民法典相关规定，在司法实践中明确AI辅助办公的“严重失职造成用人单位重大损害”的界定标准，公平划分企业提供工具的系统性风险与员工审查不严的个人过错，平衡技术安全与使用效率。

责编：沙兆华

一审：姚懿轩

二审：唐能

三审：唐婷

来源：工人日报微信公众号