孩童公共区域逗弄流浪猫被抓伤，由谁担责？

湖南日报·新湖南客户端 通讯员 彭靖仪 陈思琳

街头巷尾，总有一些爱心人士自发投喂流浪猫狗。这本是善举，但若在公共区域随意投喂、默许他人定点投喂流浪动物，极易滋生安全隐患，一旦发生伤人事件，相关责任人须依法承担民事赔偿责任。近日，岳阳楼区人民法院审结了一起因商铺门口长期定点投喂流浪猫，致使未成年人被抓伤的饲养动物损害责任纠纷案，明确了公共区域默许投喂行为的安全保障责任边界。

2026年2月的一天下午，10岁的小辉（化名）独自前往岳阳楼区某临街便利店购物。走出店门时，他发现在店铺西侧临街公共区域的消防栓旁，长期摆放着专用食碗，一只流浪橘猫正停留觅食。出于好奇，小辉主动拿出随身零食投喂流浪猫，随后蹲身抚摸，不料左手手指被流浪猫抓伤。

事故发生后，小辉母亲报警处理。民警通过现场监控还原了事发全过程，并告知家属立即带小辉就医处置、接种狂犬疫苗。小辉母亲随即带小辉前往医院急诊治疗，经诊断为猫抓伤Ⅲ级暴露，依规注射狂犬病疫苗、破伤风疫苗及狂犬病免疫球蛋白，产生相应医疗费用。事后，小辉母亲与便利店经营者就赔偿事宜协商未果，遂以原告身份诉至法院，请求判令便利店赔偿医疗费、误工费、交通费等各项损失，并承担本案诉讼费用。

法院经审理认为，本案系流浪猫致人受伤引起的饲养动物损害责任纠纷。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十九条之规定，遗弃、逃逸的动物在遗弃、逃逸期间造成他人损害的，由原动物饲养人或者管理人承担侵权责任。

首先，在案证据无法证实案涉流浪猫的原饲养人。其次，猫碗虽放置在便利店西侧消防栓处，但该位置为开放性空间，流浪猫处于周边自由活动状态；从便利店提交的视频资料看，偶有爱心人士进行投喂，故现有证据无法证明便利店经营者及店员系长期固定投喂的管理人。

猫碗放置于便利店店门外，该处位于中心城区核心地段、人流量大。虽该位置为开放性空间，投喂无排他性控制，但便利店允许猫碗放置于其店门外，改变了流浪猫的行动习惯；其明知经营场所人流密集，又未在投喂点设置安全提示，故仍应按过错承担责任。

从便利店提供的完整视频看，小辉独自购物后，出于喜爱小动物对流浪猫进行投喂并抚摸，其抚摸行为系其受伤结果的主要诱因。且小辉系未成年人，监护人应对其安全出行尽到监护职责，并进行“不要轻易靠近流浪动物”的安全教育，故小辉亦应按照其过错承担责任。

综上，一审法院认定小辉自身承担80%责任，便利店酌情承担20%责任。小辉不服一审判决提起上诉，二审法院维持原判。

法官说法：本案是公共区域固定投喂流浪动物引发损害赔偿的典型案例，厘清了爱心投喂的法律边界，也对商户和未成年人监护人作出双重普法警示。

一、爱心投喂不等于免责，公共投喂须尽到安全警示义务

一些商户、市民存在认知误区，认为流浪动物是无主动物，爱心投喂无需担责。但法律规定并非如此：偶然、临时性的善意投喂，一般不认定为管理人；长期、固定在特定公共区域投喂，则将成为流浪动物的管理人。商户或个人在临街、小区、步道等人员密集的公共区域固定放置餐具投喂流浪猫狗，会持续吸引动物聚集逗留，形成常态化安全风险。此时，投喂行为人、商户负有法定安全提示义务和风险防控义务，须通过张贴警示标牌、清理投喂点位、隔离人群等方式规避风险。若未设置警示标志、未采取相应防控措施，未尽安全保障义务，一旦发生动物伤人事故，需根据自身过错承担相应侵权赔偿责任。

二、未成年人接触流浪动物，监护人负有监护教育责任

流浪动物具有不可预知的危险性，是未成年人常见的人身伤害风险源。未成年人心智尚未成熟，风险辨识、自我保护能力较弱，极易因好奇逗弄、投喂流浪动物引发意外。作为监护人，不仅要尽到日常看管义务，更需开展安全教育，告知孩童不得随意靠近、投喂、抚摸陌生流浪动物，从源头规避安全风险。因监护缺位、教育缺失导致孩童自身受损的，监护人需自行承担相应的过错责任。

责编：杜立

一审：杜立

二审：徐典波

三审：姜鸿丽

来源：新湖南客户端