崀山美学：观相范式的建构与张崀桂廊道的美育纲领

文章摘要：本文立足崀山丹霞的资源约束，承接船山践履与生生美学脉络，建构崀山地方性山水美学——观相美学。观相并非山石自带固定形象，而是丹霞岩体、云雾时序、观者身体、地方文脉耦合生成的临时性显现；观相同时包含知觉显现、等候姿态、留余伦理、世代践履四重内在维度。文章区分浅层物象观相与深层伦理观相，厘清象形景观只是观相审美的入口，规避阐释过度拔高的问题；配套审美失败诊断、空间感知分区与分层叙事体系，将这套范式转化为世界自然遗产阐释与游憩管控工具，为跨省廊道差异化美育协同，提供区别于雄奇、逍遥的第三条山水审美路径。

关键词：崀山美学；观相美学；象形景观；遗产阐释；张崀桂旅游廊道

一、引言：崀山，需要属于自己的美学

崀山有奇绝丹霞，有“山之良者”的古老释义，舜德、楚勇、瑶俗、老山界红色文脉在此层层叠积。百余年间，有关崀山的审美言说，始终难以跳出两条路径：其一为地质景观美学，品评丹霞雄、险、奇、秀的形态；其二是文人山水审美，将其归入南方丹霞景观序列，与丹霞山、万佛山等并列。置于张崀桂旅游廊道的格局之中，它常常被放在与张家界、桂林二元对照的位置，容易沦为奇观替代品、旅途过境地。

这是崀山文旅最深层的困境：资源独特，美学无名。崀山不缺风景，却没有属于自身的审美哲学；零散的文化符号各自孤立，缺少一条统摄自然、生态、社群、历史的主线。即便是广受称道的象形石峰、赤壁霞色、夫夷江倒影，大多只被当作猎奇看点，停留在“像什么、颜色多美”的浅层赏析，其背后动态生成、主客交感的观相知觉机制未能被提炼。雄奇、逍遥，皆是别处成熟的本土美学范式，借来解释崀山山河，终究隔了一层。

在中国山水美学谱系之中，雄奇重在主体直面巍峨宏大的山体，领受大地磅礴力量带来的震撼；逍遥美学则追求人与山水相融，求得心灵自在安放。二者共享同一个前提：美是向观者敞开的现成风景，审美即是静观、凝视与赏玩。张家界境内同样存在舒缓松弛的逍遥体验，桂林的峰林河谷之中亦不乏孤峰峭壁带来的雄奇冲击，标签只适合概括主导倾向，不能等同于一地全部审美可能。

崀山美学不是丹霞景观美学的分支，不是生态美学的地方案例；它归属于生生美学的生态存在论脉络，同时又是具有可拆解、可检验核心范畴的地方性山水美学，其核心范式为观相美学。崀山象形、丹霞色彩、夫夷江流动地景，是观相在知觉维度的表层显现，为这套范式提供可游、可感的地景载体；但停留在物象层面的观相交感，并不自动通向留余守约的伦理观相。

本文尝试回答三个根本问题：崀山之美的本质是什么？依托一组可比维度，它的主导审美特质何以区别于张家界、桂林？这套美学如何支撑崀山遗产保护、游憩规划、文化叙事，并为张崀桂跨省廊道的差异化协同提供美育共识？

二、崀山美学的本体：观相作为它独有的规定性

本文所论“观相”，不取相术、佛学之相，亦不等同于传统画论“观物取象”。在古典美学话语中，“象”多指向内心营构的意象、意境，偏重于心灵层面的赋形；本文选用“相”，意在突出其境遇性：它以丹霞地景为基底，是一种具身的、关系性的观看实践：观者不是站在外部捕捉固定图像，而是在与时序、峰林、生灵、前人的应答相遇之中，促成“相”的临时显现；观看行为本身，同时是姿态修习与伦理认领。等候接纳是观相得以开启的前提；躬身践履是观相赖以发生的身体基础；但仅仅觉知山相流变无常，并不必然导出留余伦理，这种伦理转向，根植于崀山独特的山地生存史：在资源稀缺、水旱无常、生存高度依赖共同体秩序的地域条件下，先民在反复体认山河的不确定性之后，共同订立留余契约以对冲生存风险；经由世代浸润，这套生存制度慢慢转化为地方群体的审美习性，最终形成由知觉体验通向伦理自觉的链条；留余的承诺跨越代际，构成世代守约的时间维度。四维并非简单并列，而是同一场观相事件层层递进、彼此锁合的生成环节。

“崀”释为“山之良者”，旧说多解为山水秀美。在崀山观相美学的框架之内，“良”指向观相活动最终抵达的共生秩序：观者经由对流动山相的静观等候，生出让渡、留余、守约的自觉，达成人与山地双向成全的关系，而非单纯的视觉好看。崀山六绝：八角寨群峰、辣椒峰、骆驼峰、天一巷、紫霞峒、夫夷江，并非仅供凝视的观赏标本，而是观相得以发生、层层深入的物质基底。

2.1 地景显象：象形、色彩、夫夷江的物象观相生成

从地景审美层面看，崀山丹霞率先发展出一套自成体系的物象观相机制，分化为三大支脉：象形观相、丹霞色彩观相、夫夷江镜像观相，共同构成观相美学可直观感知的表层境象，也是进入崀山审美的入口。

此处需要明确三层边界：象形观相是崀山视觉审美的入口，不是观相美学的全部；象形的“因观生境”证明景观不是现成对象，但主要属于知觉层面的物象观相；只有当观看者进一步接受“无唯一标准视角”、不执着打卡定格，并愿意为他人和生灵保留观看与生息空间时，物象观相才向内深化为伦理观相。

本文界定崀山之“相”：并非峰石自带的固定物象，也不是观者凭空的主观想象；它是锥状丹霞岩体作为基底，在云雾、光影、江波、视角、时序的耦合作用下，经由人的身体移动、等候静观、文脉命名共同敞开的临时性显现。崀山象形观相以“以形写神、因观生境、以群成势、借文增韵”为纲领，拒绝把象形看作山石自带的固定样貌。辣椒峰、骆驼峰、将军石等经典峰体，地质造化只提供轮廓骨架；形象不封存于岩体内部，而在观者移步、视线转换之中动态生成：将军石顺江而观是披甲武将，逆流回望化为持笏文臣；紫霞峒一峰三看，佛、象、尖刀三相共生；八角寨鲸鱼闹海，唯有云雾漫入峡谷之时，万千峰头方化作逐浪巨鲸。它不求纤毫毕肖，重在气韵叙事，又依靠辣椒峰片区高密度集群峰丛，形成全域笼罩的象形场域，再经由方志、民谣、命名的层层积淀，完成从地质岩体到文化意象的升维。这一套“非固定、待相遇、需人接应”的视觉逻辑，正是物象观相最直观的证明：象形之相，是山、境、观者当下交感而生，但仅此知觉层面的物象观相，尚不自带留余守约的伦理内涵。

崀山丹霞色彩观相，以红层铁质砂砾岩的丹赤为本底，色彩也不是崖壁固有的静态色块，而是岩体、光线、云雾、林莽、江水交感的产物。朝暮、晴雨、雾霭持续改写丹崖饱和度：晨雾之中是温润朱砂，落日斜照转为浓绛紫霞；丹红又与夫夷江澄碧、林海翠色形成冷暖对冲，丹碧互映、虚实相生。红色的意境，同样要等候特定时序、特定气象才完整显现，契合“等候接纳”这一审美的姿态维度，仍属于时序层面的物象观相。

夫夷江则是崀山观相美学里流动的中介维度。平缓江水铺成天然镜相，再造一重倒影虚实空间；舟行线性游线带来连续推移的观看节奏，让象形、霞色沿着江流次第展开；一江碧水既是塑造丹霞孤柱的地质力量，也是历代先民、游人观山的文脉通道，把静态峰石、静态色彩收纳进生生不息的流动时序之中。

八角寨云海无常，教人放下占有式观看；天一巷逼仄幽深，直观山地空间的边界约束；辣椒峰、骆驼峰孤峰卓立，昭示大地不可被全然支配；紫霞峒幽闭静谧，适宜退出观光式凝视；夫夷江源远流长，串联峰丛、田畴、村寨与世代约定。破碎、局促、生态敏感、边界清晰的复合丹霞环境，倒逼先民建立制度化的留余规约，这是崀山观相美学发生的地理前提，象形、色彩、江景的物象观相特质，正是这片丹霞地质自带的审美禀赋。

2.2 观相美学的四维本体结构

基于前述地景经验与生存发生根基，可提炼出完整观相事件内部相互锁合、层层递进的四个核心维度：

1. 相让留余（伦理维度）：在看懂山相无常之后，主动让出一部分空间、资源、视线与生境，克制自身索取，为他者预留存续余地，是观相的伦理归宿；

2. 等候接纳（姿态维度）：接纳景观之相的不确定性、偶然性，接纳落空，拒绝强制索取固定、完美的图像，是观相得以发生的先决姿态；

3. 躬身践履（身体维度）：以步行、舟行、静默、巡护、慢静观等具身方式投入，而非远距离快照式观看，是观相赖以发生的身体基础；

4. 世代守约（时间维度）：观相承接跨代传递的山地规约、记忆、契约，今日的静观应答接续前人约定，面向后代负责，是观相的时间纵深。

基于四维框架可以建立案例对照，以此划定概念边界、避免观相范畴无限泛化：八角寨云海、晨昏霞色、夫夷江镜像，主要落在等候接纳、躬身践履的物象观相层面；将军石、紫霞峰多视角象形体验，属于物象观相；石田朱鹮保育田、分水护林碑、水口林规约，则同时抵达相让留余、世代守约的伦理观相；老山界徒步，则在躬身践履之上接续跨代道义承诺。一处景观不必同时满足全部四维，可只支撑其中部分维度。

这里的契约并非现代法律契约，而是观相活动之中生成的存在论层面的应答契约，需要区分三层应答：因果性应答，是人护佑生灵而万物繁衍，属于生态反馈；系统性应答，是水口、林木涵养水土，属于生态功能；二者都不属于审美层面的观相应答。审美的观相应答，是人在静观山相之后，自觉约束自身索取、恪守留余的规约；大地并无人格化的酬答，却以恒定的时序、流水、鸟兽生息循环，持续印证人的守约行为，使这份克制、退让、持守的践履显现为美。审美对象从来不是现成的山石云海，不是现成的象形奇石与丹霞霞彩，而是在等候、静观、退让之中逐步敞开的完整观相事件；象形、霞色、江影，只是这套观相事件最先向视觉敞开的表层显象。

2.3 范式划界：观相美学与相近本土山水路径的区分

崀山观相美学承接生生美学与船山本土践履之学的谱系，但拥有自身不可归约的独特结构。此处清晰辨析它与相近本土美学路径的边界：雄奇之美，以主体直面巍峨宏大的山体而生震撼、心神震动为内核，重心在观者对大地伟力的领受，人与山是视觉层面的照面；逍遥之美，承接庄学脉络，以人融入山水、物我两忘、自在舒展为旨归，重在精神的放怀安顿；船山践履之学，重知行合一、以行显理，是这套美学重要的本土思想资源，但船山思想本身并不专门指向山地观相与留余的契约秩序。观相美学不是以上任何一种本土美学范式在崀山的地方版本：它把知觉交织、生命共生、伦理责任、世代契约、山地生存约束收拢到同一个审美事件之内。它最醒目的标识就是：美不在孤立的对象之上，而在完整的观相实践之中；仅仅打卡象形石、欣赏丹霞色彩，只完成浅层物象观相，不能完成崀山式伦理观相，唯有以谦卑、等候、退让的姿态投入、主动留余，观相的审美经验才得以完整生成。

三、崀山美学的现象学谱系：三层观相与审美回流

崀山观相美学的审美经验，展开为递进又可回流的三层闭环谱系：时序天地观相、生命共生观相、道义践履观相。三层并非割裂的景点分区，而是同一观相事件在天地、生灵、历史维度上的显现，是可以由身体亲历的审美秩序；崀山象形、色彩、夫夷江的视觉知觉审美，主要落于时序天地观相这一层，也就是物象观相发生的场域，同时向上可以接引道义观相的阐释。

第一层，时序天地观相：等候是观相审美的基本功。八角寨云海、丹霞晨昏光影，不会顺从人的预约而显现。打卡式旅游追逐确定的景观兑现，执着寻找“标准角度”下的骆驼峰、将军石、鲸鱼闹海；崀山观相本身就提示：不存在唯一标准视角，一峰多相、随观而变；丹霞色彩依附朝暮云雾，没有永恒不变的“网红红”。崀山观相美学把等候本身化作修习：悬置“必得美景、必得标准象形影像”的占有欲，接纳落空，在山风、云雾、光影的流变之中，练习与不可掌控的时序共处，这是崀山审美的起点。游人等候雾起，才有可能看见鲸鱼闹海；等候落日，才得以目睹紫霞流丹；舟行夫夷江上，等候微风抚平江面，方能遇见山影与实山对称的镜像观相。这一层主要激活等候接纳、躬身践履两个维度。

第二层，生命共生观相：留余是观相的实践形态。景区居民沿等高线择地而居，不把河谷尽数开垦，预留崖石、溪谷、林地，这是原住民的留余契约；石田保留浅水农田供养朱鹮，是传统生态契约在当代的延续；岩鹰拳临崖修习，让身体节律贴合山的张力，是具身化的生命观相。美的内核，是人主动让出一部分生存空间，交付万物。这一层同时激活相让留余、世代守约、躬身践履。这一层也反向重塑观者对景观的理解：辣椒峰、骆驼峰、将军石这些巨型象形岩体，是大地留给万物的岩栖空间，不只是供人观赏的造型；丹崖裂隙、崖间灌丛、夫夷江沙滩，都是留余给生灵的生境，象形与色彩，只是这片共生之地附带的物象观相表象。

第三层，道义践履观相：跨世代的精神应答。舜好生之德、金城书院的教化、楚勇的担当、老山界的长征行走，共同编织成这片山地的道义脉络。访客细读古碑、静默徒步、静对将军石，不只是读取历史故事，而是以沉静、克制的共情，接续前人留下的山地约定。历代方志反复记载“崀笏朝天”，本质就是一代代古人与将军石观相之后沉淀下来的观看传统；今人面对将军石的象形之相，既是和眼前丹霞岩体相遇，也是接续千年以来这条江上延续不断的山水对话。美在此处，化为今人与先民无声的呼应，一场跨越世代的承诺承接。

三层谱系不是单向递进，而存在回流机制：当观者抵达道义层面理解了守约的分量，再回看云海、水田、林木，再打量骆驼峰的轮廓、丹崖的霞色、江面上摇曳的倒影，对天地、生灵的感知会再次更新。一个访客清晨在八角寨等候云海而不得，午后在水田读懂留白，傍晚在夫夷江上静观将军石的两相倒影，读懂“崀笏朝天”承载的文脉，下山又见护林古碑，一整条身体经验汇流，审美闭环由此完成。

本文区分两类践履：原住民的观相，是扎根故土、代代延续的原生伦理责任；游客短暂到访的观相，是习得式、体验性的审美践履。二者伦理深度不同，但共享同一感知路径。习得式观相的审美效力，不在于它抵达原生观相的伦理高度，而在于它打开游客对“关系”的感知；崀山观相美学面向游客的美育目标，不是直接造就守约的共同体成员，而是培育人们感知山相流变、相让留余、世代守约的能力，学会不执着于定格一张完美象形、完美丹霞色彩的照片。

三层审美谱系，本质上是同一观相事件在天地、生灵、历史维度上的现象学展开，审美经验的完成，始终离不开观者放下占有意志、投身共生关系的践履姿态。象形、霞色、江影是接引观者进入这套谱系的物象入口，而不是审美的终点。

四、崀山美学的风险诊断：审美失败及其修复现象学

在打卡流量主导的旅游逻辑之下，这套细腻的观相感知秩序极易遭受侵蚀，本文将这种状态命名为审美失败，分为结构性、场域性、话语性三类，并配套建立修复路径。

结构性失败，来自游客预先携带的打卡叙事，以获取标志性影像为目标，执着寻找骆驼峰、辣椒峰、将军石的“最佳打卡机位”，追求稳定、标准、无变数的象形画面，难以接纳等候与落空。这种观看偏好并非单纯来自游客个体，也受到短视频、线上攻略等影像媒介体制的塑造，媒介持续输出标准化的景观图像，不断强化“景观必须兑现”的预期。修复依靠前置叙事引导，弱化“必打卡点位”的暗示，预先告知崀山观相本无定相、丹霞色彩随云雾时序流变，崀山美学以等候、留白、留余为特质。

场域性失败，来自噪音、人流、扩音宣讲的侵扰，瓦解静默感知的基础。修复依托边界管控、噪声分级、柔性劝导。

话语性失败，来自高密度灌输式解说，以知识填满感知空隙，挤压静观共情的空间。很多现有解说停留在“这是辣椒峰，高180米；这是将军石，像一位将军”的静态比附，固化象形想象，消解“一峰多相、因观生境”的观相特质，把物象入口当成伦理审美的终点。修复推行解说分级：静默片区少文字、无语音；对话片区采用碑刻式简素文本；解说的目的不是灌输“它像什么”的标准答案，而是提示观者去感知关系本身、感知视角与云雾如何参与造相，进而引导观者思考是否愿意为后来的观者预留空间。

感知模式的切换需要缓冲，因此在信息密集的解说区和静默核心区之间，设置无标识、无解说的过渡步道，作为感知转换的容器。修复的目标不是彻底消除干扰——旅游场域之中完全无干扰并不现实；修复的核心，是为感知从信息接收模式，切换到悬置、静观、共情的观相模式，提供必要的过渡时空。过渡步道的长度、空间遮蔽感、低干预的形态，本身就是修复的组成部分。

同时建立监测—判定—响应—评估闭环，依托常态化巡护记录人流、噪声、解说扰动。所有管控指标，仅仅是守护审美场域的工具，不能替代审美本身；等候、克制、守约的内在姿态，终究依靠观者自觉。

审美失败的修复，不只是景区人流噪声管理，更是守护观相得以发生的存在论条件：为等候、静默、自主感知保留空间，防止崀山美学被消费逻辑收编，简化为可供打卡的网红象形景观。

五、张崀桂廊道：可比维度下的主导审美差异与协同美育框架

张崀桂旅游廊道过往多停留在线路串联、客源互通的规划层面，过去容易直接给出三地固化审美标签，存在本质化风险。本文放弃“一地专属一类美”的静态类型学，改用一组可横向比较的分析维度展开对照：资源约束强度、社群规约传统、观看制度、体验节奏、伦理负载、游客停留方式，补充遗产阐释目标作为对照维度。

本文以雄奇、逍遥概括张家界、桂林的主导审美倾向，是比较框架下的倾向性归纳，而非排他性本质定义。雄奇取自中国传统山水审美，指向观者直面巍峨磅礴山体时，领受大地伟力而生心神震动的审美经验，用以概括张家界石英砂岩峰林最突出的照面式震撼体验；逍遥承接庄学脉络与桂林逍遥楼、漓江舟游的文人传统，指向漫游之中物我相融、舒展自适的审美状态。二者并非一地全部审美，张家界溪谷幽境亦可得逍遥，桂林独秀孤峰亦可唤起雄奇；本文选取二者作为主导范式，意在与崀山以等候、留余、世代守约为内核的观相美学形成姿态对照，服务于张崀桂廊道差异化美育的阐释框架，不否定各地审美内部的多元性。

张家界：地质体量宏大、资源约束相对宽松，缺少以分水、封山留余为核心的全域社群山地契约；观看制度以定点观景台、瞬时震撼观赏为主；体验节奏偏快，伦理负载低，游客多为短时打卡，遗产阐释以地质演化、宏大自然力量为主，雄奇震撼是其主导审美倾向，但内部同样存在溪谷、林间的逍遥体验；

桂林：峰林平缓、水系舒展，人地矛盾缓和，历史上较少形成强约束型山地留余规约；观看制度适合漫游闲赏，体验松弛，伦理负载弱，遗产阐释偏向喀斯特田园诗意栖居，逍遥自在是其主导审美倾向，河谷深处孤峰绝壁同样可以唤起雄奇感；

崀山：观看制度鼓励移步换形、等候气象、舟行慢观的观相实践；体验节奏慢，伦理负载高，遗产阐释落脚于山地共生契约、时间性的观相伦理，观相美学是其主导审美倾向，崀山当然也有孤峰绝壁带来的震撼，也有夫夷江泛舟的松弛逍遥。

这一组维度比较，意在建立差异化叙事共识，而非下达三地管理主体的硬性审美分工。张崀桂廊道跨湘桂两省，涉及多个遗产地、风景名胜区，分属不同行政主体、管护体制。本文这套美育框架，定位为廊道协同的叙事参照纲领：它可以服务于品牌共塑、线路错配、客源分层互送、研学产品差异化开发；但廊道落地还需要另行配套跨省协同机制，厘清治理主体权责、生态补偿、利益分配、联合管护规则，这属于廊道治理配套议题，不在本文美学范式建构的核心论证范围之内。

依托崀山观相美学，形成一套可支撑遗产运营的转化体系，分为五个板块：

（一）风貌管控：减法优先，建立负面清单

恪守世界自然遗产保护底线，严控大体量商业建筑、强光亮化、大型演艺、高密度打卡装置；新增设施坚持低介入原则，服务生态保护与静默感知，拒绝制造强刺激视觉符号、人为搭建框架去固定象形观赏视角，避免把流动多变的观相锁死为单一图像。

（二）三级感知分区：将观相谱系落到空间

分区不是简单功能划分，而是三层观相审美秩序的空间载体。管控意在保护审美场域，而非单纯限制游览。

强静默区（对应天地观相）：八角寨、将军石、林家寨、骆驼峰、夫夷江河段，指导性标尺：日间噪声控制在45分贝以内，仅保留极简方位标识，游客预约上限为生态承载力六成，设置长距离无解说过渡步道。这片区域，留给游人自主观相，不设置固定观景打卡框、不标注唯一象形解读，保护物象观相发生的条件。

对话体验区（对应生命观相）：崀笏街、刘氏宗祠、石田鹮田，指导性标尺：日间噪声控制在55分贝以内，可按需布设轻量触发音频，接待上限不超过承载力八成；配套缓冲隔离带，与活力区适度区隔。可在此设置浅度导赏，解读象形、丹霞色彩背后的地质成因，引导观者从物象观相走向伦理观相。

活力服务区（集散配套）：游客中心、集镇商业区；常规导览、商业配套，按基础设施容量开放。可在此陈列崀山象形谱系、丹霞色阶图谱、夫夷江游观传统、观相四维解读展板，作为进入景区之前的美学铺垫，提前消解打卡预期。

分区边界依托原生植被、地形自然划定，使用低调埋地标识，不用硬质围栏割裂山地景观。

（三）三层叙事体系，适配不同受众

大众叙事，通俗传递“留一分山水予万物”，对崀山象形、丹霞霞色的阐释，避免给出唯一标准答案，点明“移步换形、雾改山容”属于知觉层面的物象观相相遇，邀请观者思考何为留余；

研学叙事，解读山地共生秩序，串联地质如何塑造象形峰体、水系如何映照丹霞、先民如何在这片峰丛之中订立留余契约，对照相让留余、等候接纳、躬身践履、世代守约四维矩阵开展案例研讨；

学术叙事，支撑象形景观、色彩美学、观相理论的持续深耕，不断检验、修正观相美学的分析框架。

全部叙事统一锚定于观相内核之上，不再零散堆砌文化符号。

（四）谱系化体验产品，分层供给

天地观相类：八角寨候云静观、夫夷江物候观察、丹霞晨昏静修、一峰多相徒步线；生命观相类：鹮田巡护、传统农事观摩；道义观相类：最美橙道徒步、放生阁格物、刘氏宗祠瞻仰。

产品定位为现有观光业态的补充，面向慢感知、重沉浸的小众群体；付费仅用于场景管护，共生守约的伦理本身不可商品化；收益优先注入生态保护基金，反哺社区管护。

（五）社区共建：原住民是观相秩序的承载者

社区共建的目标，是让原住民成为崀山观相美学的活载体，而不是展演民俗的演员。原住民代代相传的观山经验、象形叫法、山水传说，本身就是“借文增韵”的文脉源头，应当纳入遗产阐释体系。

所有空间规划、叙事设计、社区共建的落脚点，不是打造新的观光产品，而是把“守约留余”这种伦理化的审美关系，转化成可供身体亲历、能够在社群之中延续的山地秩序；象形、霞色、江影，是引导游人进入这套秩序的观相舟筏，舟筏不等于彼岸。

六、结语：以观相美学，重订人与这片丹霞的约定

崀山美学，是湘西南山地之中生长起来的地方性山水美学。它不否定丹霞奇观的视觉魅力，不否定象形峰石、赤壁丹霞、夫夷江倒影独有的物象观相审美价值，而是跳出“观景、赏景”的传统山水框架，把美的根基安放在人与大地、生灵、先民经由静观、等候、退让而达成的完整观相实践之中。象形美学、丹霞色彩美学、夫夷江镜像观相，是这套范式在地景观知觉层面最鲜活的证明：崀山丹霞的视觉之美，自始至终就不是静止对象，而是一种关系性的相遇；但物象观相不等于伦理守约，象形审美只是入口，唯有观者主动接纳相形的不确定性、愿意为万物与后人留余，伦理层面的观相审美才得以完成。

雄奇教人领受山的磅礴力量，逍遥教人安放自我、融于山水，观相则教人等候、退让与担当。这句话是对崀山主导审美特质的概括，而非排他判定。在张崀桂廊道的山水序列之中，张家界以雄奇震撼为主导、桂林以逍遥松弛为主导、崀山以观相美学为主导，三者依托资源约束、社群规约、观看节奏、遗产阐释目标等维度形成差异互补，为跨省廊道提供差异化美育共识，而不是互相隔绝的审美孤岛。它将舜德好生、夫夷文脉、非遗民俗等收拢为统一的审美脉络，为崀山建立可检验、可延续的精神身份。

所谓崀之为“良”，终究不在于山水好看，不在于峰石酷似某物、霞色绚丽动人，而在于人与山之间，守住了一份相让留余的长久约定。崀山不必一直做别处美学范式的追随者，它可以成为一处修习静观观相、练习守约留余、实践共生的山水场域。

参考文献

[1] 曾繁仁. 生生美学论纲[J]. 文艺研究,2021(02).

[2] 王夫之. 船山遗书[M]. 北京:中华书局.

[3] 陈望衡. 中国古典美学史[M]. 武汉:武汉大学出版社,2007.

[4] 彭华. 中国丹霞地貌研究进展[J]. 地理科学,2000(03).

[5] 朱良志. 中国美学十五讲[M]. 北京:北京大学出版社,2006.

[6] 陈雪琦.世界自然遗产美学价值认知的演变与中国发展[J].自然保护地,2024(04).

[7] 张崀桂旅游廊道建设总体规划（省级）.

[8] 新宁县志、武冈州志、宝庆府志及相关口述文献.

[9] 罗仲春. 崀山生物资源与生态保护[M].

[10] 隋春花等.利益相关者视角下世界自然遗产地生态系统文化服务的社会价值评估——以丹霞山为例[J].地理研究,2025(11).

责编：戴鹏

一审：戴鹏

二审：曾佰龙

三审：邹丽娜

来源：湖南日报·新湖南客户端