理论园地｜以精准监督直抵治理深处 破解省属高校监督“末梢不畅”难题的思考

李进军

教育是国之大计、党之大计。办好中国特色社会主义大学，关键在党。党的二十届四中全会擘画的“十五五”蓝图，把教育、科技、人才一体推进摆在突出位置。省属高校是立德树人的主阵地，是“三高四新”美好蓝图的重要支撑。近年来对省属高校的巡视发现，一些高校管党治党责任压得不实、专责监督不够精准，重点领域廉洁风险较高、师德师风舆情多发等问题。这些问题责任在党委、根源在权力、难点在监督、梗阻在末梢。全面从严管党治校，离不开精准有力的监督；解不开监督之困，立德树人就落不到底。

从严管党治校

重点指向四个“困”

当前，省属高校党委、纪委换届陆续完成，做好巡视整改“后半篇文章”，是检验新一届“两委”班子的“试金石”。新一届纪委履新伊始，最需要的是动真碰硬的勇气、真管真严的担当。9月初，湖南科技大学纪委牵头，面向省内6所普通本科高校、2所高职（专科）院校纪委书记和具有3年以上纪检监察经历的干部开展问卷调查，结合中央和相关省级纪委监委公开通报的46起省属高校领导干部违纪违法案例进行交叉实证分析。研究发现，省属高校从严管党治校的制约因素集中在组织、机制、文化三个层面，权重合计超过七成五，重点指向监督承接缺位、责任传导衰减、学术权力失范、熟人圈层交织，具体表现为四个“困”。

权限之困，困在监察力量“到校为止”。省属本科高校纪委书记兼任省监委驻校监察专员，监督权威明显增强，但监察力量配置止于校一级，院系缺乏承接监督的组织载体，高职（专科）院校尚未派驻监察机构。从校到院，监督力量断崖式衰减。院（系）党组织纪检委员有监督之责、缺处置之权，有形无实。说到底，仍是“上级监督远、同级监督软、下级监督难”在高校的投射。

责任之困，困在管党责任“层层递减”。从学校党委到二级党组织再到党支部，责任链条本应环环相扣，实践中却“上热中温下冷”。到了二级学院，党政联席会议议事质量不高，党建与业务“两张皮”，“一岗双责”变成“虚实结合”；基层党组织功能弱化，纪检委员多为兼职，“挂名”的多、“履职”的少，责任传到院系，便断了承接的链条。

学术之困，困在学术权力“监督盲区”。高校最特殊的矛盾，在于行政权与学术权交织。课题组长、导师教授手中掌握经费分配、学术评价、招生推荐等多重资源，隐性影响力不亚于显性行政权力。学术自治之下，对学术权力的监督常混同于对普通党员干部的一般要求，刚性程序、硬性约束不足，学术权力缺少承接监督的程序载体。“专家”光环并不天然带来免疫力，多起案例通报直指“大搞学术腐败”“侵吞科研经费”等学术权力与行政权力交织的腐败问题。

情面之困，困在熟人社会“抹不开脸”。高校是典型的熟人社会，学缘、业缘、亲缘圈层盘根错节，“多栽花、少栽刺”心态普遍存在。师承网络、亲属关系有时成了纪律约束的“缓冲带”，“高校特殊论”“监督务虚论”潜滋暗长，往往发现难、界定难、处置更难，缺的是外部介入的接口。

四困交织、表象各异，症结集中到一点：监督在学校与院系之间“末梢不畅”。

高校治权监督

落实亟需“四招”

现象在末梢，根子在治权。

对高校而言，治权不是抽象口号，关键在监督、要害在见底，权力行使到哪，监督就跟进到哪。全省省管高校监督工作座谈会强调，要做细做实监督工作，以风清气正政治生态护航高校高质量发展。落实这一要求，就要紧盯立德树人根本任务，加强监督具体化、精准化、常态化，用好巡视成果、强化整改监督，让监督体系在末梢建起来、转起来、严起来。

以强基赋能破“权限之困”，打通监督断点。权力有边界、监督无止境。破权限之困，先要分清“权”与“责”：监察权是法定授权，不能逐级转授，不必也不能简单下放；监督责任却可层层压实，出路在把组织载体建到院系。《中国共产党普通高等学校基层组织工作条例》第十五条把院（系）级单位是否设立纪委的决定权交给高校党委，症结在于“视具体情况”没有标准，省属高校愿意率先“吃螃蟹”的不多。要把裁量标准清单化，以党员规模、廉洁风险定门槛，变“可设”为“应设”。在不增加编制的前提下，可由院（系）党组织副书记兼任纪委书记，经党员大会选举产生院（系）纪委委员——不解决人的问题，机构只是一块牌子。校纪委聚焦主责、干好主业，退出招投标盯守、采购验收签字等具体经办；院系纪委做实一线监督，健全“一线发现、报告移交、校纪委处置”的衔接机制。退的是具体经办，进的是关键节点和风险点；用监督事项清单明确哪些必须到场、哪些绝不越位，既不种别人的田、更不荒自己的地，监督才能从“有形覆盖”走向“有效覆盖”。

以贯通联动破“责任之困”，拧紧责任链条。责任链条的断裂，往往不在“没人管”，而在“人人有责、人人无责”——党委部署、部门发文、院系照转，到了具体事项上谁负什么责并无清单。破责任之困，要害在把“四责”从原则变成清单：党委主体责任“不松手”、书记第一责任“不甩手”、班子成员“一岗双责”不缩手、纪委监督责任“不放手”，固化到责任清单和述职评议中，年初定责、年中查责、年末述责。责任要压到末梢，办法得跟着下沉：在高校内部推行协作区监督，把院系和职能部门划片归组，由校纪委委员或二级纪委牵头，用交叉监督、联动监督破解同级监督难题。但协作区最容易“挂牌即完事”，须与监督事项清单绑在一起，年初定任务、年末交账本，否则协作会变成轮流坐庄。动员千遍，不如问责一次，坚决纠治问责“高高举起、轻轻落下”，推动管党治党从“纪委推着走”变为“党委领着干”。

以专业嵌入破“学术之困”，擦亮监督探头。越是专业的地方，越容易成为监督盲区。学术权力特殊在权力与身份合一：一个人的学术声望本身就是资源，无需职务也能影响评审、分配经费，难以用行政层级去约束。破学术之困，既不能以行政命令替学术作判断，也不能以“学术自主”为由回避监督。学术自主不是不受监督的“自留地”——凡涉及公共资金使用、学术资源配置的管理事项，均属于可监督的公权力范畴；当然，学术结论本身不在此列。抓手是从“评判学术结论”转向“审查决策程序”：紧盯项目评审、职称评定、经费分配、招生录取等环节，把评审人员组成、回避落实、议事规则、信息公开、过程留痕作为要点，推动学校在教授委员会、学术委员会中设监督委员会，决不允许“既当裁判员又当运动员”。但有一条边界：监督委员会只管程序合规，不介入学术判断本身，否则“监督学术化”会滑向“学术政治化”。还要盯住“双肩挑”这个交汇点，让懂行的人盯紧懂行的事，使院系监督“看得见、管得住、改得了”。

以系统施治破“情面之困”，涵养清朗生态。熟人社会的情面，靠个人觉悟破不了，要靠制度刚性。情面之困特殊在监督者与被监督者同处一个关系网络：学缘、业缘、亲缘交织，一次提醒可能换来多年隔阂，“多栽花、少栽刺”便成了理性选择。破情面之困，须打开门来监督——主动融入“室组地”联动机制，借助上级提级办理、异地协查，让“熟人”在“生人”面前不好开口，让“人情”在制度面前没有市场。但借外力是非常态手段，用多了会削弱校内自我监督能力，须以常态机制为主：做实校内巡察、健全联席会议、规范线索移交、推进智慧监督，让多维比对的疑点、不讲情面的“数据”跑出监督穿透力。治本还在风气：深化风腐同查同治，让制度“长牙”、纪律“带电”，通过“关口前移”“扯袖子”的真关爱，避免“养痈为患”“戴铐子”的真伤害；弘扬湖湘文化“拙诚”精神，推进文化润廉、课程育廉、实践促廉。明规矩立起来、潜规则退下去，“人情结”才能真正解开。

让清风正气充盈育人殿堂，为教育强国、科教强省夯实基础——这是高校纪委必须答好的时代考题。末梢强则根基稳，监督硬则事业兴。省属高校新一届纪委要以换届履职为新起点，以巡视整改“后半篇文章”为新契机，推动精准监督直抵末梢、从严管党治校落到一线，为推进立德树人根本任务、实现“三高四新”美好蓝图提供坚强保障。

（作者系湖南科技大学党委委员、纪委书记，省监委驻校监察专员）

责编：谭好

一审：谭好

二审：齐果

三审：何淼玲