车子违停挡视线引车祸，停着没动也担责，车主判赔7.8万余元

三湘都市报·新湖南客户端全媒体记者 虢灿 通讯员 彭蒿 李如意 

车子停在路边一动不动，也没跟行人发生接触，为什么出了交通事故要赔钱？10月26日，永州市中级人民法院通报了一起典型案例：小车转弯撞伤行人，交警认定转弯车主责，违规停在路口、妨碍通行的另一辆车次责，行人无责。最终法院认定，违停小车一方需赔偿7.8万余元。

转弯小车撞行人，违停车遮挡视线负次责

2025年3月7日，刘强驾驶小型客车行经路口时，年过七旬的张老太正在过马路。刘强驾车左转，李艳停在路口的违停小车遮挡了他的视线，等刘强发现过马路的张老太时，已经避让不及，张老太被撞伤，伤情构成九级伤残。

交警部门认定，事发路口，李艳的小车违停妨碍视线、压缩路面空间，最终认定刘强负事故主要责任、违停车主李艳负次要责任、张老太无责任。

事故发生后，张老太被送往医院住院治疗，各项损失总计17万余元，其中医疗相关费用7万余元，伤残类损失近10万元，鉴定费1600元。

事发前，刘强、李艳的车辆分别在甲保险公司、乙保险公司投保了交强险及商业三者险，事故均发生于保险有效期内。各方就赔偿事宜协商未果，张老太将刘强、李艳及两家保险公司诉至法院。

违停车辆方需赔偿7.8万余元

一审法院认为，李艳的小型轿车违法停放在交叉路口，该行为直接妨碍了刘强的行车视线，客观上压缩了道路的有效通行空间，导致刘强左转时无法及时观察到正在过马路的张老太。李艳的违停行为与事故发生之间存在法律上的因果关系。李艳违反该禁止性规定，其静态停放行为并非绝对免责事由，不能仅以“车辆未移动、未直接接触”为由主张与事故无关。交警部门据此认定李艳承担次要责任，法院予以确认。

在交强险赔偿的计算上，一审法院在医疗费用赔偿限额项下，对两车按平均分摊，各赔18000元；而在伤残赔偿限额项下，未按照限额比例均摊，而是按事故责任比例折算，判决甲保险公司在交强险限额内赔偿8.7万余元，乙保险公司赔偿4.7万余元。超出交强险的3.5万余元，再按七三比例由两家保险公司在商业三者险范围内分担。

甲保险公司不服一审判决，提起上诉。二审法院经审理认为，关于李艳违停车辆的责任问题，一审判决认定正确，予以维持。关于交强险的分摊比例，根据最高法相关司法解释，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失未超出各机动车交强险责任限额之和，由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。本案伤残损失近10万元，两车交强险死亡伤残限额合计36万元，足以覆盖损失，且两车均为有责限额且数额相同，故应按50%均摊，各担4.98万余元，不能按照事故三七责任比例划分。一审在伤残项目下按三七开划分，适用法律错误，予以纠正。改判后，两家保险公司在交强险范围内各赔偿6.78万余元，超出交强险部分的3.5万余元仍按七三比例在商业三者险中分担。按此核算，刘强车辆投保的甲保险公司共需赔偿9.2万余元，李艳投保的乙保险公司共需赔偿7.8万余元。抵扣两家保险公司此前已经垫付的款项后，二审最终改判甲保险公司赔偿张老太5.3万余元，乙保险公司赔偿张老太6万余元。

法官说法：事故责任不看车辆动静

法官提醒，认定交通事故责任，判断因果关系，不以车辆行驶或静止作为判断依据。如果违法停车遮挡其他车辆、行人的通行视线，客观上增大事故发生风险，该行为就和损害后果存在法律上的因果关系，侵权人不能仅凭“车辆没有移动、未直接接触伤者”，主张不用赔偿。

在涉及多辆机动车的交通事故赔偿中，交强险和商业三者险计算规则不一样，不能混淆。交强险具有社会公益属性，核心是保障受害人及时获得基础赔偿，赔付时不区分责任大小。只要涉案车辆负有事故责任，保险公司就应当在交强险分项限额内先行赔偿。多车致害情形下，损失未超出各车交强险限额之和的，由各保险公司按照各自责任限额占总限额之和的比例分摊。责任比例仅适用于交强险赔付完毕之后的商业三者险理赔环节。

（文中人物均为化名）

责编：虢灿

一审：虢灿

二审：朱蓉

三审：丁兴威

来源：三湘都市报