“AI降智”何以令人担忧

写报告先让AI起稿，做数学题先让AI列式，连出门穿什么也要问AI好不好看……近期，“越用AI越觉得脑子不好使”的声音在校园和职场里传开，“AI降智”成了不少人挂在嘴边的隐忧。

有人认为，AI是绕不开的助手，把人从重复劳动里解放出来；

也有人担心，长期把思考、成文、判断都交给算法，思维能力和基础技能会逐步衰减。

技术明明在向前跑，为什么人反而担心自己越活越“笨”？

思考滑坡

从“自己想”到“伸手要”

你是否也有过这样的时刻。遇到稍复杂的问题，第一反应不是坐下来拆解，而是打开对话框要“帮我分析一下”。

读到一段有启发的话，不再停下来琢磨，直接让AI“总结核心观点”。

写一份材料，提纲靠AI、措辞靠AI，自己只做了复制粘贴。

日子一长，提笔忘字、遇事发懵，离开AI仿佛连完整想清楚一件事都难。此话说得夸张，却点出了不少人的真实状态。

AI介入的场景大抵相似，被悄悄“降”下去的能力，却各有各的不同。

比如，有一种降智叫“思维降智”。遇到难题不再自己推演，直接要答案。答案是秒出了，推理链条也一起被跳过，脑子像是生了锈。

又如，有一种降智叫“表达降智”。写文章、发消息、做汇报，先让AI润色。文字是体面了，但属于自己的语气、观察和真情实感，也一并被磨平了。

再如，还有一种降智，无关难度，只是判断的底气被抽走了。小到点菜买衣，大到职业选择，都要先听听AI怎么说。明明心里有答案，却总觉得机器更靠谱，独立做决定的能力就在一次次让位中萎缩。

退化之辨

省下的是时间，荒废的是本事

说到“动脑”，不少人最先想到的或许是古人“推敲”二字，为一个字能想半日。而今天人们面对一个问题，往往几秒钟就把思考外包了。

能力的退化，真的是AI主动剥夺的吗？细想下来，并非如此。

最先被外包的，是思考本身。遇到不懂的概念，直接让AI“讲人话”；遇到复杂的抉择，直接让AI“给建议”。

原本需要自己花时间啃、用力气想的过程，被一键略过。思考这块肌肉，久不练就真的会松垮。

比思考流失更快的，是那些看似低效的练习。写作要靠一篇篇硬写出来，推演要靠一道道题算出来，认路要靠一次次走错路记下来。这些笨功夫看似低效，却是能力长在身上的不二路径。

AI替你写完初稿、算完答案、导完路线，你省下了练习的过程，也就省下了让能力内化的机会。

至于判断，大模型能给出像样的答案，却替不了人的价值取舍。什么事值得花时间，什么人值得深交，这些事算法不懂。

大模型随问随答，几乎不需要心理建设，偷懒都偷得心安理得。

主体归位

让工具提速，让人拿主意

“AI降智”的担忧，折射出技术嵌入生活后一些深层的变化。拒绝使用AI并非可行路径，放任无边界使用也失之偏颇。对此，笔者有几句话想说。

不必把AI当成洪水猛兽。AI普及，是技术演进的客观趋势，不会因为社会顾虑停下脚步。全盘拒绝AI，并不现实。

数字化工具已经融入教育、职场与日常。合理用好AI，可以把人从检索资料、重复计算、初稿撰写这类机械事务里解放出来，留出更多精力投入更复杂、更富创造性的工作。

但工具的价值，依托使用者自身的能力底盘。底盘稳，AI就是放大器；底盘空，AI就是填鸭器。

真正值得警惕的，不是AI本身，而是认知与能力的外包化。

写作、逻辑推演、现场判断这类能力，离不开持续练习、试错、独立思考。当人们习惯把构思、成文、场景研判悉数交给AI，长期跳过独立推演与动手实践，基础技能会悄然退化。

这种滑坡，不是算法主动夺走人的本领，而是使用者主动把思维训练交给机器，渐渐丢掉独立完成任务的经验。

能力一旦搁置太久，再捡回来，就要付出更高成本。

分清工具辅助和能力托管，是用好AI的核心标尺。AI适合承接信息整理、初稿生成、标准化运算。

价值取舍、人文共情、复杂场景下的临场决策，才是人类需要守住的核心竞争力。

青少年可以借助AI答疑、拓宽眼界，但不能用其替代阅读、推理、独立思考的训练。成年人可以依靠AI打磨文稿、整理数据，但观点提炼、风险预判这类关键环节，不能全部交由机器接管。理想的人机配合应该是，工具负责提速，人负责拿主意。

制度层面也要跟上节奏。教育评价体系，应当跳出只看最终答案的旧思路，更加看重求证、质疑、校验AI输出的思辨能力。

职场评价也要分出两本账，区分借助AI完成的工作与由AI代劳的工作，不能把机器生成的成果直接等同于人自身的本事。

普通人也需要建立自我约束，主动保留基础技能的练习场景，不要在追逐效率的路上，丢掉独立解决问题的底层能力。

技术本没有对错。它是效率的助推器，还是能力的消磨场，取决于人用它做什么。

该自己想的问题想清楚，该自己练的笔写出来，该守住的判断力，无论工具多聪明都别交出。

学会驾驭工具，而不是被工具驯化，才能在技术向前跑的同时，不把自己落在后面。

作者：孔德淇

责编：何庆辉

一审：何庆辉

二审：罗徽

三审：陈淦璋