共享充电宝动态调价，不能突破消费权益的底线

谢振华

近期，多地消费者反映，不少商圈、景区、交通枢纽的共享充电宝开启分区动态调价模式。

共享充电宝早已成为公共场所常见配套服务，平台依托后台客流数据，在节假日、晚间高峰时段自动上调单价，同一设备不同时段价格差异巨大，部分点位涨价提示隐蔽，消费者扫码租借后方才知晓高价，引发大量争议。共享经济的算法定价，究竟拥有多大自主空间，算法调价是否需要划定规则红线，成为当下消费治理需要回应的现实命题。

从市场逻辑来看，动态调价并非新生事物。在供需波动大的场景，商家根据市场需求调整价格，是市场化经营的常见手段。共享充电宝企业投入机柜设备，承担运维成本，在客流高峰适度调价，本身具备一定合理性。但算法定价和传统人工调价存在本质区别：算法可以毫秒级捕捉人流变化，自动抬价，叠加部分点位存在的场景垄断，消费者在景区、地铁等封闭空间缺少替代选择，议价能力几乎为零。此时的动态调价，容易演变为利用场景优势收割流量，而非单纯调节供需。

当前，共享充电宝算法调价存在治理短板。其一，价格公示不到位。部分机柜价格提示字体小、位置隐蔽，消费者扫码跳转后才显示实时价格，侵犯知情权。其二，定价边界模糊。目前，在缺少明确规则界定共享场景下，动态调价的上浮上限，平台自主设定涨幅，监管存在滞后。其三，平台权责不对等。算法黑箱之下，涨价逻辑由平台自主掌握，一旦出现不合理高价，消费者维权举证难度大。共享充电宝属于民生便民配套，不能完全等同于普通商品，不能任由算法无限制追涨。

规范算法定价，需要完善新业态价格监管机制。监管部门要细化明码标价要求，强制在机柜显著位置展示实时价格与价格浮动规则，杜绝 “先租借、后看见价格”。探索建立高峰调价合理区间，针对封闭场所、人流密集公共区域设置涨价上限。压实平台主体责任，要求算法调价规则留痕可追溯，畅通投诉渠道。市场监管部门常态化开展抽查，对价格欺诈、隐蔽标价行为依法处置。同时鼓励市场良性竞争，引入更多服务商，打破单点场景垄断。

技术赋能商业，但算法不能凌驾消费者权益之上。市场化定价有弹性，但弹性不能没有边界。厘清共享服务算法调价的规则，让价格透明可预期，才能让共享经济保持便民本色，在商业收益与公众权益之间找到平衡点。

作者：谢振华

责编：伍镆

一审：谢振华

二审：印奕帆

三审：蒋玉青

来源：华声在线

版权作品，未经授权严禁转载。湖湘情怀，党媒立场，登录华声在线官网www.voc.com.cn或“新湖南”客户端，领先一步获取权威资讯。转载须注明来源、原标题、著作者名，不得变更核心内容。