如何理解“三个不能、一个严禁”？

10月9日，《中共中央国务院关于发展新质生产力的意见》公开发布。文件明确提出“三个不能、一个严禁”，即不能一哄而上，不能搞一种模式，不能忽视传统产业，严禁借发展新质生产力之名违规举债、盲目上项目。寥寥数语，分量很重。有人将其理解为“刹车降温”，其实不然。它更像发展新质生产力的“导航仪”和“红绿灯”，既为各地创新探索划定清晰边界，也为高质量培育新动能校准方向。

“三个不能”层层递进、辩证统一，从发展节奏、发展路径、发展结构三个维度，厘清了新质生产力“怎么干”的认知误区与实践偏差。不能一哄而上，重在尊重产业发展规律、杜绝跟风冒进。新质生产力以科技创新为主导，主打高技术、高效能、高质量，绝非可随意贴标、扎堆炒作的概念。产业发展有周期，技术迭代有过程，资源承载有边界，盲目追风口、抢赛道，极易造成资源错配和内卷。光伏、新能源汽车等领域的阶段性产能过剩已警示：见新就上、跟风布局，往往导致同质竞争、低效浪费。各地须摒弃浮躁心态，立足资源禀赋、产业基础，精准选择赛道、有序布局项目，因地制宜、先立后破，避免低水平重复建设。

不能搞一种模式，核心是破除“一刀切”路径依赖，鼓励多元探索、错位发展。发展新质生产力没有标准答案，同一新兴产业也可依区域优势走出差异路径。以新能源为例，科创优势地区可深耕核心材料、关键技术；工业基础扎实地区可聚焦装备制造、集成配套；市场场景丰富地区可发力应用落地、运维服务。若照搬照抄、固化套路，即便布局新兴产业，也难逃内卷博弈。各地应立足比较优势，宜研发则研发、宜制造则制造、宜服务则服务，探索特色化差异化路径，把资源优势转化为持久竞争优势。

不能忽视传统产业，彰显新旧动能接续转换的科学辩证法。传统产业不是“低端”代名词，更不是新质生产力的对立面。我国制造业门类齐全，传统产业吸纳大量就业、构成产业配套基本盘。用数字技术、绿色技术、智能装备改造钢铁、化工、纺织、建材等，同样能催生新质生产力。相反，如果脱离实际“另起炉灶”，新旧动能转换出现“断档”，不仅新质生产力难以成长，经济基本盘也会受损。新质生产力要“向新而行”，但不能“弃旧图新”，而应“以新促旧、新旧共进”。

“一个严禁”是不可逾越的刚性红线，守住了新质生产力高质量发展的底线。严禁借新质生产力之名违规举债、盲目上项目，是底线红线。新质生产力培育具有投入大、周期长、不确定性高的特点，依赖长期资本、耐心投入和市场化试错，绝非行政推动、债务扩张所能速成。个别地方急于求成、重规模轻质量，把发展新质生产力当作短期政绩工程，盲目新建园区、上马项目，甚至通过违规举债、新增隐性债务撬动投资，看似发展声势浩大，实则暗藏财政金融风险，严重背离高质量发展初衷。发展新质生产力，政府要有所为、有所不为，要做好规划引导、生态培育、公共服务，让企业当主角、市场定方向。该由市场试错的，就交给市场；该由政府补位的，就补齐短板。绝不能以“新”为名，行粗放扩张之实。

“三个不能、一个严禁”，说到底是在回答“怎样发展新质生产力”。它要求我们把握好立与破、新与旧、为与不为的关系。发展新质生产力，既要有紧迫感，也不能有急躁症；既要敢闯敢试，也要守牢底线。把“不能”的边界划清楚，把“严禁”的红线立起来，才能防止一哄而上、泡沫化，让新质生产力在法治化、市场化轨道上健康生长。

风口当前，更需定力十足。新质生产力不是“帽子戏法”，而是发展方式的深刻变革。各地牢牢把握“三个不能”的实践准则、严守“一个严禁”的刚性底线，尊重产业规律、坚持因地制宜、守住发展安全，就能推动新旧动能有序接续、良性互动，让新质生产力源源不断转化为高质量发展的硬核动力。

（作者为国家发展和改革委产业经济与技术经济研究所创新战略研究室（新质生产力研究室）主任、研究员）

责编：郑旋

一审：郑旋

二审：曹娴

三审：李伟锋

来源：人民日报客户端