再审社会化审查中党支部参与评判的制度构想——《终审不终的破解之道》延伸研究之二

肖尊启 向孙华

摘要：在省级法律及行业专业人才库基础上引入基层党支部参与再审评判，是民事再审程序社会化重构的重要拓展。基层党支部嵌入再审社会化审查机制，能把党组织监督力量转化为再审审查制度资源，拓宽社会参与司法监督渠道。本文围绕党支部参与评判的法理逻辑、适用条件、票数折算、质量管控与边界约束展开制度设计，力求实现基层党组织在再审监督中既“有为”又“不越位”，进一步破解“终审不终”困局。

关键词：再审社会化审查；基层党支部；司法监督；终审不终；票数折算

一、制度引入的法理逻辑

我国法律是党的主张与人民意志相统一的制度化表达，党领导法律制定，也负有保障法律在个案中公正实施的政治责任。延伸研究一构建了“选拔准入→实战考核→动态淘汰→按质付酬→积分激励”的社会专业人才库运行闭环，主要依托法学教授、资深律师、退休司法人员、行业专家开展再审评判，侧重个体专业智力发挥。

但再审纠纷往往交织法律规范、行业惯例和社会情理，单纯依靠个体专业人士，尚不足以充分吸纳基层治理视角。基层党支部扎根各行各业和基层社区，熟悉行业规则与社会现实，具备开展社会化监督的组织基础。推动党支部参与再审评判，并非代替法官行使审判权，而是把基层党组织监督意识嵌入再审救济环节，实现社会治理资源与司法专业资源有机融合。通过组织动员，能把党员先锋模范作用转化为司法监督力量，为再审评判补充行业与基层的集体视角。由此形成“专业评判+政治引领”双轮驱动格局，为破解“终审不终”提供更深厚的社会基础与政治保障。

二、党支部参与案件评判的制度设计

（一）党支部依照当事人的申请参与案件评判。当事人可以在再审申请中一并提出由党支部参与评判的申请。党支部参与案件评判属于新设计，需要不断熟悉与演进，因此先采取依当事人申请启动的方式。

（二）需要由党支部参与评审的案件，必须有两个党支部参与。其中一个为本行业领域内或比较熟悉领域内的党支部（以下简称行业党支部）。例如，医疗卫生行业党支部参与医疗纠纷案件评判，建筑行业党支部参与建设工程合同纠纷评判，金融行业党支部参与金融借款、证券期货等纠纷评判。这一设计既保证党支部评判意见的专业针对性，又避免因行业隔阂导致判断偏差。另一个党支部必须与本行业无关（以下简称非行业党支部）。涉及法院系统、保密系统等特殊行业的党支部不参与评判。

每个党支部报备所属行业或者熟悉领域。

（三）折抵规则与责任承担。

行业党支部的评判意见折抵四个专业人员评判意见，非行业党支部的评判意见折抵两个专业人员评判意见。如果70%以上专业人员及非行业党支部认为裁判有失公正，但行业党支部出具相反意见，应当由相关党委查明原因，根据具体情况作出相应处理；对严重不负责的支部书记及党员，应当作出党纪处分。两个党支部意见共折抵六个参与评判人员的意见。这一折抵规则既体现对党支部组织化评判意见的高度重视，又保持与专业人才库评判意见的有机衔接。在70%以上专业人员认为裁判有失公正的裁定发回重审门槛，以及80%以上认为裁判有失公正的启动司法责任审查门槛中，党支部意见以六倍权重计入。若一个案件有30至100名专业人员参与评判，党支部意见折抵6名人员意见，既不过分放大组织意见权重，又足以在集体评判中形成实质性影响，确保党支部意见“有为”而不“越位”。

（四）参与程序与质量管控。

党支部参与案件评判，应当遵循以下程序：第一，高级人民法院收到当事人申请后，对案件进行形式审查，将当事人信息隐匿处理后，向相关党支部发送匿名化案件材料。第二，党支部召开支部会议，集体讨论案件裁判是否公正，形成书面意见并附简要理由。第三，党支部意见以标准化格式提交，由专职法官汇总计入评判结果。第四，党支部参与评判工作纳入支部年度考评，通过制度激励与质量管控，引导支部意见自觉向法律精神与客观事实靠拢。

为确保基层党组织在参与司法监督中既“有为”又“不越位”，必须建立严格的质量管控机制。一是回避制度。参与评判的党支部在地域及组织关系上与案件无关，与参与审理的法院无关，有关联必须回避。党支部成员与案件当事人存在利害关系的，应当主动回避。二是集体决策制度。党支部意见必须经支部会议集体讨论形成，防止个人意志代替组织意见。三是责任追究制度。出具的意见与70%以上专业人员意见不同，且明显违反法律规定、严重背离案件事实的，应当追究相关责任人责任。四是动态调整制度。对参与评判质量不高的党支部，可以暂停其参与资格，限期整改。

三、党支部参与评判的独特优势

（一）政治引领优势。党支部作为党的基层组织，能够从政治高度把握案件评判方向，确保评判意见符合党和国家大政方针，符合人民群众根本利益，符合公平正义的法治精神。这种政治引领，不是对具体法律判断的干预，而是对评判方向的把关。

（二）组织动员优势。党支部参与案件评判，能够将分散的党员个体组织起来，形成集体判断。与专业人才库中个体评判相比，党支部的集体讨论、集体决策机制，能够有效克服个体认知偏差，汇聚集体智慧，提高评判准确性与权威性。同时，党支部的组织动员能力，能够确保评判工作高效运转，避免响应迟滞、参与率不高等问题。

（三）社会认同优势。党支部扎根基层、贴近群众，其参与评判本身就是一个开放、透明的过程，能够让人民群众感受到司法监督的广泛参与性和社会代表性。这种社会认同，是司法公信力的重要来源，也是再审程序社会化重构获得持久生命力的根本保障。

四、预期效果与制度意义

党支部参与案件评判，与法律及行业专业人才库形成“专业评判+政治引领”的双轮驱动格局。专业人才库提供精准的法律判断与行业判断，党支部提供政治引领与组织保障，二者相辅相成，共同构成再审社会化审查的完整体系。

这一制度设计的预期效果在于：第一，以政治引领保障评判方向，确保社会化审查不偏离法治轨道；第二，以组织嵌入充实评判力量，将数千万党员的政治优势转化为司法监督的组织优势；第三，以考评激励约束评判质量，引导党支部意见自觉向法律精神与客观事实靠拢；第四，以社会认同增强司法公信，让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。

最终，党支部参与案件评判将实现对“终审不终”困局的社会化消解与程序性疏导：再审审查更公正→一审二审法官更审慎→裁判质量提高→再审申请减少→终审真正终审，形成审判公正的良性循环。这一方案若能付诸实践，将为再审程序社会化重构提供坚实的政治保障与组织保障，也可为其他领域基层党建与专业治理相结合提供有益借鉴。

五、结语

党支部参与案件评判，它将党的政治优势、组织优势与司法专业优势有机融合，将数千万党员纳入司法监督的宏大格局，以基层组织的政治引领功能嵌入司法救济环节，最终实现对“终审不终”困局的社会化消解与程序性疏导。这既是对中国特色社会主义法治道路的坚定探索，也是对“努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”这一庄严承诺的制度回应。

责编：李祯媛

一审：李祯媛

二审：李翔

三审：戴志杰