一个学生想喝口热水、洗个热水澡，这事能有多复杂？成都师范学院有学生算过一笔账：1块钱只能洗100秒，而且水卡刚插进去还没有开水就已经扣了5分。洗个头六七块，女生一个月水费就要90元。

学校的回复很“贴心”：插卡预扣的5分是“用于系统识别和管道预热”，建议同学“调小水量、中途关阀，节约用水”。

你看，一个学生想用点热水洗个澡，先要学会控制水流。

这不是个例。乐山师范学院热水40块一吨，河南农业大学新浴室10分钟3到7块。有学生在问政平台说了句大实话：“这不是觉得贵可以不消费，这是必消费项目。”

如果只是热水贵，还好说。河南工业大学开学，宿舍楼铺满“胖乖生活”广告，食堂商户只能接“胖乖”的单，接美团饿了么的就罚款，学生点的外卖直接扔掉。而“胖乖”的配送费一单就要3块钱左右，学生说其他平台不会收这么高的配送费。绵阳城市学院、西南大学也是同样操作：指定唯一外卖平台，其他全部禁止。

看出来了吗？一些学校正在用管理权制造垄断。宿舍限电、拆免费开水房、禁止校外外卖——关掉所有替代方案，然后说“你看，我们是自愿消费，按量计费。”相关律师在分析此类事件时这样说：免费开水房还在，热水收费算“便利升级”，学生有得选；但免费设施一拆，学生没退路，收费就从“可选项”变成“必选项”——等于在住宿费之外，又加了一笔躲不掉的必需支出。对此，网友一句话精辟总结：开学等于开业。

这不是市场。市场的前提是消费者能用脚投票，嫌贵可以换一家。但学生在学校住，不能不喝水，不能不在学校洗澡。1999年，国务院推动高校后勤社会化改革，初衷是让专业的人做专业的事，方向本身没错。但一些学校从“服务提供者”变成了“收租者”，后勤从“福利保障”变成了“外包生意”。“市场化”的前提是消费者有退出权，但校园是封闭空间，这根本不成立。

前文中，乐山师范学院回复学生的逻辑是他们调研了省内12所高校，热水普遍35到50块一吨，自己收40块，“中等偏下水平，定价合理”。也许价格合理，但逻辑不合理——用其他学校可能存在的垄断价格，来证明自己的价格合理。

其实政策从来都是清楚的。在国家层面，2025年教育部印发的通知里就明确提出“坚持学生食堂公益性运营”，后勤的公益属性不能丢。在地方层面，比如山东，就规定了高校应向学生免费提供一定用量开水，超出部分按成本收取开水费。

法律和政策都写得清清楚楚，问题不是不知道该怎么做，而是知道了，却不做。

这事真的那么难吗？有学校公开招标，6年528万，3万学生，摊到每个人头上，一年不到30块。按在校天数算，每人每天一毛六；按全年365天算，每天八分钱。而前面那位成都师范学院的女生，一个月水费就90元。对高校年度预算，这笔钱不多。解决问题的关键并不是财力，而是优先级。

天津大学2026年的新生政策是每年给新生发150元直饮水补贴，华中科技大学直接打50元开水补贴到校园卡。这不是什么需要呼吁的慈善，是已经被反复做到的基本事实。

问题之所以难，是因为一些学校没有把教育部的规定当回事，也没有把“学生到底需要什么”分清楚。

第一层，生存、基本生活和基本发展的底线：喝水、吃饭、洗澡、基础用电。没有它们，学生无法正常完成学业，这不该切出来单独计费。住宿费本身就包含定额水电，再拆出来收费，叫重复收费。

第二层，底线谁来建、怎么保护。学校有义务建设和维护，不能拆掉免费设施为付费服务让路。南京航空航天大学改造直饮水时，保留免费开水炉，这就是保护。但这种案例背后需要一个制度约束，而不是靠校长良心。

第三层，是发展充分的市场化进阶服务：自动售货机、咖啡机、共享充电宝。这些是真正的个性化、进阶服务，才是市场该发挥作用的地方。在这个领域，开放准入，学生自由选择，学校只做监管。

我们讨论大学好不好，通常会看排名、论文、就业率。但一所大学最根本的东西，可能体现在它怎么对待学生最日常、最不起眼的需求。如果从大一开始，喝水扫码、洗澡扫码、吹头扫码、洗衣扫码，一个被精准计费四年的学生，毕业后大概率会成为一个精于计算、缺乏安全感、对公共机构天然不信任的人。因为他人生中最该感受到“集体会为你兜底”的四年，恰恰是在“没有什么是免费的”中度过的。

后勤不是生意，是教育的一部分。我们实行社会主义市场经济，这不应该是挂在墙上的标语。它最该落实的地方，恰恰是学生喝的每一杯热水，洗的每一个澡，用的每一度电。

这不是什么高要求。这是一所大学最起码的体面。

文案：萧向光

拍摄：赵瞳铱

出镜、剪辑：赵泽琴

美编：蒋雨露（通讯员）

责编：赵泽琴

一审：秦慧英

二审：张权

三审：文凤雏

来源：湖南日报·新湖南客户端

版权作品，未经授权严禁转载。湖湘情怀，党媒立场，登录华声在线官网www.voc.com.cn或“新湖南”客户端，领先一步获取权威资讯。转载须注明来源、原标题、著作者名，不得变更核心内容。