刚开学，一张家长群聊天截图在网络流传。河北省保定市一中高一某班家长群内，一名父亲发出消息：“孙老师您好，我是王（某某）的爸爸……今后就拜托您多多关照。我在市人民医院任纪委书记，他妈妈在保定学院任人事处副处长，今后如有需要我们的您直接与我们联系。” 

“我是纪委书记”“孩子妈是副处长”“有需要直接联系”，短短几句话，引爆班级群，也引发全网讨论。 

保定市卫健委很快通报：情况属实，将依规依纪严肃处理。保定市一中也作出回应，会对所有学生一视同仁，不会给予任何学生特殊照顾。 

事件脉络清楚了。今天咱不站队，梳理这件事的AB两面。 

A面：家长希望孩子被看见，这本身没错 

说实话，家长希望老师多关注自家孩子，这份心情可以共情。孩子刚升入高一，来到全新环境，倘若性格内向，家长内心难免不安，希望老师多留意孩子，本是正常的家校诉求。 

但沟通方式有着明确边界。 私下找老师沟通：“老师，我家孩子性格内向，麻烦您多关注一下”，属于合理的家校交流。而这名家长，选择在全班家长可见的公开群聊，亮出夫妻二人公职身份，表态 “有需要直接联系我们”。 

这不是“求关照”，这是“秀肌肉”。潜台词是什么？亮出身份，让老师自行掂量。 

有媒体点评一针见血：“这哪是介绍孩子？这分明是把家长群当成了‘权力展示场’。没有强硬的命令，却有身份的暗示；没有明确的请托，却有权力的影射。” 

把公职职务当作争取优待的筹码，本身就是对公职人员身份的认知错位。 背后也折射出部分家长的现实焦虑：有些公职人员长期身处权力环境，习惯用职务身份解决问题，甚至将这套思维带入私人生活。优质教育资源竞争之下，不少家长总想为孩子多争取优势，只不过有人依靠孩子自身实力，有人却想动用身份开路。 

B 面：校园不是“拼爹”的场所 

这件事，远不止家长说话欠妥这么简单。 

第一，执纪者更应当恪守规矩边界。涉事家长身为纪委书记，本职就是监督他人严守纪律规矩，自己却率先拿职务身份谋求特殊对待，严重损害纪检监察干部的形象。正如评论所言：“执纪者当守公私边界。纪委干部理应更懂边界、更讲避嫌。” 

第二，特权式“拼爹”，伤害的首先是孩子。新京报评论一语中的：“把官职带进家长群，既压了老师，也贬了自己，更可能坑了孩子。”一旦孩子从小接收 “父母的官职比自身本事更有用”的信号，相当于接受一场“特权启蒙”。倘若在心底埋下“背景大于努力” 的认知，孩子成长过程中失去的，远比得到的更多。 

第三，教育公平的底线，容不得权力试探。这件事之所以触动公众神经，核心在于触碰了教育公平这根敏感红线。教育公平是社会公平的基石，如果校园之中也要靠家长职务换取优待，普通家庭的孩子该何去何从。“校园容不下家长亮出的权力名片”，讲台下每一名学生，无论家庭背景，都理应享有平等的教育机会，被同等对待。 

第四，公开亮身份，是对老师的隐性施压。在全班家长公开场景下，面对公职家长的这番发言，老师会承受无形心理压力。老师本应当公平对待每一名学生，这番表态，变相给教师增加了不必要的负担。 

所以你看，这件事，有人看见家长焦虑下的无奈，有人看见权力观错位的隐患，有人关注教育公平如何守护，也有人担忧对孩子价值观造成的负面影响。 

保定市卫健委通报明确“将依规依纪严肃处理”。保定市纪委驻市卫健委纪检组也介入调查。这些动作表明，此事不会被简单归为“家长群里的口无遮拦”轻轻放过。 

不过，处置个案之外，更值得所有人厘清三点认知：第一，公职身份代表责任，绝非交换利益的筹码。职务由组织赋予，用于服务人民，不能拿来为子女铺路；权力一旦沦为交换工具，便背离了原本的意义。第二，校园应该是公平的阵地。孩子获得关注与尊重，依靠的是自身的努力、品行与成长，而非父母的职务头衔。如果校园也要比拼父辈背景，普通家庭的孩子便失去一份重要盼头。第三，真正爱孩子，就别用身份向老师施压。为孩子长远考虑，是教会他凭自身能力赢得认可，而不是灌输“父母有背景”的特权思维。正如有评论所说，“不让身份成为特权的通行证，不让关系成为规则的后门，这既是对教育公平的守护，也是成年人应该给孩子上的一堂课。” 

班级家长群不是官场，孩子的成长，不该靠父母职务加持。教育公平的底线，不容任何人、任何身份去试探。 

燕说 AB 面，我是王燕。这件事儿，你怎么看？我们评论区见。