图①安评报告中的电镀企业三层设备布局图

图②车间流水线设备实际位置

近日，笔者跟随浙江省温州市瓯海区应急管理局执法人员在辖区一家电镀企业检查时，发现山东某安全评价机构为其出具的安评报告存在简化安全评价程序、图纸与现实不符两处“硬伤”。

“设备布局图是判断疏散通道、防火间距设置是否规范的关键依据，图纸画反可能导致隐患排查方向出错。”执法人员当场告知电镀企业负责人。

随后，执法人员在查看电镀企业提供的《废气处理作业外包管理协议》时发现，电镀企业废气处理环节存在承包单位。

然而，该安全评价机构为其出具的安评报告中，竟无一处提及承包单位。

“你们在废气处理环节存在外包作业，为何安评报告里写着‘无承包单位’？”执法人员当场询问。

电镀企业负责人一时无法回答。

“承包单位是安全责任链条中的重要一方。一旦承包单位在作业过程中发生事故，发包方可能因未明确安全职责而承担连带责任。”执法人员当场指出问题的严重性。

面对执法人员对三层设备布局图与实际位置不符以及安评报告里没有提及承包单位的问题，电镀企业负责人表示既愤慨又无奈。

“我们花钱请他们来做安全评价，本以为对方会认真勘查现场、如实出具报告，没想到会出现漏写承包单位、图纸与现实不符的问题。”电镀企业负责人说，“企业自身缺乏专业安全管理人员，很难在收到安评报告时发现其中的技术性错误。”

面对铁证，匆匆赶到电镀企业现场的该安全评价机构项目负责人承认“是我们在工作中出现了纰漏，愿意接受处理”。

执法人员经进一步核查，发现该重大疏忽未影响电镀企业防火间距的实际设置和安全评价结论，尚未造成重大损失。

鉴于该安全评价机构项目负责人积极配合调查，温州市瓯海区应急管理局依据《安全评价检测检验机构管理办法》第三十条规定，责令该安全评价机构限期改正，给予警告，并处罚款6000元。

点评

防范安评报告“注水”

安全评价报告是对企业开展安全检查和应急救援的重要依据，未准确反映现场状况不仅会影响安全检查和安全隐患排查效果，还可能在发生生产安全事故时影响应急处置和救援，造成不可挽回的损失。

安全生产法第七十二条规定，承担安全评价、认证、检测、检验职责的机构应当具备国家规定的资质条件，并对其作出的安全评价、认证、检测、检验结果的合法性、真实性负责。

依据《应急管理部关于进一步加强安全评价机构监管的指导意见》附件1“安全评价报告失实情形认定”（一），安全现状评价或验收评价报告中，企业布局、工艺参数、周边环境与评价期间实际情况不符，影响评价结论的，认定为安全评价报告失实。根据《安全评价检测检验机构管理办法》第三十条第（二）项、第（十）项，安全评价机构违反法规标准规定更改或者简化安全评价、检测检验程序和相关内容的；安全评价报告存在法规标准引用错误、关键危险有害因素漏项、重大危险源辨识错误、对策措施建议与存在问题严重不符等重大疏漏，但尚未造成重大损失的，责令改正或责令限期改正，给予警告，可并处一万元以下的罚款。

承包单位是安全责任链条中的重要一方。安全评价报告遗漏承包单位信息，意味着安全风险辨识不全面、责任边界不清晰。设备布局图是判断疏散通道、防火间距设置是否规范的关键依据，图纸画反可能导致隐患排查方向出错，进而影响隐患排查效果和企业安全发展。

通过剖析相关事故案例，我们不难发现，安全评价报告未如实辨识现场危险有害因素、安全评价报告与企业现场实际严重不符、未按照图纸设计进行施工等，均是诱发事故的重要原因，对此必须提高警惕。

安全评价机构对自身出具的安全评价报告负有法律责任，必须真实、准确、完整反映企业安全生产现状。简化安全评价程序、安全评价报告“注水”，触碰的是安全底线，相关安全评价机构务必以案为鉴，依法依规执业，才能有效助力企业实现安全发展。（刘峰）