车辆坠塘致鱼群大量死亡法院判决三方共同担责

2025-10-14 11:20:59

湖南法治报讯（通讯员杨燕如）车辆在夜晚不慎冲进鱼塘导致鱼群大量死亡，损失惨重的鱼塘主该找谁赔偿，驾驶员、车主和保险公司究竟谁来“买单”？近日，新晃县法院审结一起机动车交通事故责任纠纷案，判决三方共同担责。

2024年10月27日晚，庄某驾驶小型汽车行驶至新晃县某镇一钓鱼场路段时，因操作不当，车辆冲入鱼塘。事故导致车内机油、汽油等有害物质泄漏，鱼塘水质受到污染，鱼群大量死亡。经交警部门认定，庄某负事故全部责任。

案件审理过程中，鱼塘主刘某申请损失鉴定。鉴定报告显示，鱼塘总损失为108528元：其中污水处理费用为5675.67元，淤泥、污水、进水清运费用为44800元，鱼获损失28955.95元，停业损失补偿为25872元，租金损失为3224元。另，刘某垫付鉴定费用15000元，打捞鱼尸费用1200元。

经查，事故车辆登记在罗某名下，车辆系罗某借给庄某驾驶，庄某具有驾驶小型汽车资质。该车在甲保险公司投保交强险，在乙保险公司投保商业三者险。乙保险公司的免责条款中明确约定，“污染（含放射性污染）”及“停业等间接损失”不予赔偿，且相关条款已加粗、加黑提示，车主罗某已签字确认。

关于车辆漏油是否属于免责条款中“污染”的问题。乙保险公司辩称，事故漏油造成的污染属于免责范围。法院认为，保险条款中将“污染”与战争、核辐射等重大灾难性事件并列，通常应指难以人为控制的重大污染。本案中车辆事故导致的普通油料泄漏，其性质与程度远未达到前述标准。上述条款系乙保险公司为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与投保人协商的合同条款，属于格式条款。对格式条款存在不同解释时，应当作出不利于提供格式条款一方（乙保险公司）的解释，即本案的油污泄漏不属于乙保险公司的免责范围。

关于直接损失、间接损失的认定问题。直接损失是指保险事故直接导致的财产毁损、灭失的损失，即现有财产的减少；而间接损失是指直接损失引发的可得利益丧失或费用的增加。本案中，属于直接损失的为：1.污水处理费用5675.67元；2.淤泥、污水、进水清运费用44800元；3.鱼获损失28955.95元；4.打捞鱼尸及处理费用1200元，以上共计80631.62元。属于间接损失的为：1.停业损失补偿25872元；2.租金损失3224元，以上共计29096元。以上直接损失属于乙保险公司赔偿范围。而以上间接损失，乙保险公司已经尽到提示说明义务，根据车主罗某与乙保险公司的约定，属于保险公司免赔范围。

综上，法院判决：一、甲保险公司在交强险范围内赔偿刘某财产损失2000元；二、乙保险公司在商业三者险范围内赔偿刘某直接损失80631.62元；三、驾驶员庄某赔偿刘某间接损失27096元。目前，该判决已生效。

责编：谭好

一审：谭好

二审：齐果

三审：周智颖

我要问