下载APP
报料
关于
2025-09-29 14:10:32
湖南法治报·新湖南客户端讯（通讯员 晏可慧）“我们必须一次性拿到钱，这是合同约定的！”原告方A公司刘经理语气坚决，但眉宇间透露着一丝疲惫。
“不是我们想赖账，但一口气抽走四千多万元现金流，公司上下那么多员工怎么办？”被告方B公司李经理双手一摊，声音沙哑。
这是一场双输前奏。A公司担心债权落空，B公司畏惧生存危机。就在双方僵持不下、准备对簿公堂之际，一道“融化坚冰”的力量介入了——岳阳市云溪区法院自贸片区法庭审判团队。
僵局——坚冰
2020年至2023年，A公司与B公司相继签订多批材料购销合同。双方于2024年11月签订《协议书》，约定被告确认欠付乙方设备款、材料款、借款总计4000余万元，并承诺于2025年1月31日前将上述欠款一次性支付至原告。期满后B公司拒不支付欠款，A公司遂将其诉至云溪区法院。
“案子到了我们手上，不能简单一判了之。”承办法官在翻阅卷宗后陷入了沉思。
她看到的不是冰冷的数字，而是两家优质企业可能因此一蹶不振的未来。“判决容易，但执行呢？如果B公司倒了，A公司的钱也要不回来。我们必须找到一条活路。”
破局——暖流
调解的第一天，在分别听取双方诉求后，承办法官敏锐地捕捉到了关键点：A公司最核心的诉求是“资金安全回收”，而B公司的底线是“维持生存运转”。看似对立的诉求之下，存在着共同的利益基础——两家企业都希望继续在市场上活下去，并且发展好。
突破口，就在这微妙的共同点上。承办法官没有急于让双方坐在一起，而是开启了背对背沟通模式。
承办法官和助理充分扮演了沟通桥和解压阀的角色。一方面，他们向B公司释明相关法律法规，引导其正视合同义务；另一方面，也与A公司积极沟通，引导其考量被告目前的偿付能力和长期合作价值，建议采取更加灵活务实的解决方案。
那几天，法官助理小谭成了人体计算器，反复测算各种分期方案下的本金、利息、支付节点。
融冰——曙光
转机出现在调解的第三天。经过前两天的情绪宣泄和理性分析，双方的态度开始软化。承办法官决定促成一次面对面的会谈。
这一次，气氛不再那么剑拔弩张。承办法官将一份精心打磨的分期还款计划草案铺在桌上。“这是我们综合双方实际情况做的建议，你们看看。首期支付1100余万元，证明诚意；剩余款项分3个月付清……B公司，你们要确保每期付款能够如期返还；A公司，法院会就上述协议出具调解书，它和判决书具有同等法律效力，如B公司未能按期履行，你们可就剩余未履行的所有款项申请强制执行。”
沉默。双方当事人仔细翻阅着方案。最终，B公司的李经理深吸一口气，率先伸出手：“刘经理，给我们一个机会，也是给我们双方一个未来。我以企业的信誉担保，一定严格按照协议执行。”
A公司的刘经理犹豫片刻，终于也伸出手去：“希望这次，我们能通过此次调解，建立起更深厚的友谊。”
和解——共赢
当双方在调解协议上郑重签下名字时，那块重达4000多万元的“坚冰”彻底消融。取而代之的，是一份充满希望的时间表，也是一份受法律保护的和解契约。
“这笔货款对我们公司至关重要，法官们不仅帮我们追索债权，更考虑到了合作方的持续经营能力，这种处理方式让我们深感司法既有力度又有温度。”A公司的刘经理在签署调解协议后感慨道。
组稿：曾雨田
责编：王薇
一审：王薇
二审：刘欢乐
三审：杨湛
我要问
湘公网安备 43010502000374号