九嶷思法|“天价耳环”蕴含怎样的权力监督困局

2025-06-06 16:43:43

杨友林

一副奢侈品耳环引发的舆论风暴，如何在四川雅安市联合工作组的调查通报中回归法治轨道？

调查显示，涉事人员杨某在2011至2017年任职期间存在违反《公务员法》违规经商、隐瞒违法生育等问题，但工作未涉及灾后重建项目，证伪了网络流传的“挪用救灾资金”传言。这份以原始档案比对构建的证据闭环，展现了法治程序的严谨性——舆论点燃监督火种，法律程序方将其锻造成真相火炬。这也印证了《行政机关公务员处分条例》的生命力：当每项结论都经得起证据链推敲，法治就能在众声喧哗中锚定方向。

然而，调查也暴露了制度执行的软化。杨某通过配偶代持、亲属挂名突破《公务员法》经商禁令，违法生育信息在户籍与干部档案间形成双重空白，跨部门的数据壁垒成为监管盲区。

网民通过企业信用系统拼凑事实版图，展现了数字时代监督的新范式。但真正定分止争的，是工作组建立的“三查机制”：查原始档案锁定任职轨迹、查工商登记穿透股权代持、查资金流向斩断利益输送。这种专业调查与公众监督的互补，构成了现代监督体系的一体两翼——舆论场释放监督动能，法治程序将其转化为治理效能。

值得注意的是，杨某离职八年后被追责的偶然性，揭示了《公务员法》第107条离职从业限制的落实困境。要构建“任职-离职”全周期监管链，需打造三大支点：建立公职人员商业行为动态数据库，打通银行、税务、市场监管的预警系统，完善离职人员重大事项报告制度。唯有让每个权力节点的异常波动触发法治警报，才能真正落实权力属于人民的宪法原则。

这场舆论风暴的最大法治遗产，是公众追问从耳环来源向证据链条的理性蜕变。当网民讨论《公务员法》与《人口与计划生育法》的适用边界，当官方通报严格援引法律条款逐项定性，实质是全民法治素养的提升。监督需要自由，但自由的边界必须由法治丈量。唯有让每次舆情都转化为制度迭代的契机，才能在中国式现代化进程中，构建更完善的权力监督体系——这或许就是天价耳环事件最深刻的政治文明启示。

责编：曾雨田

一审：曾雨田

二审：任琼瑨

三审：杨湛

我要问