三点更新｜救人误考，该给一个补考机会

张英新湖南客户端 2025-05-14 15:56:02

文案、出镜|张英

后期|曹婉蓉（实习）

这个男生因为一个决定，被无数网友点赞。

5月10日，山东城市服务职业学院2022级学生姜昭鹏和同学在去职教高考考场的路上，同学突发心梗休克，姜昭鹏当机立断实施急救。这一耽搁，让他错过了语文考试，直接导致一门科目缺考且无法补考。事件曝光后，网友纷纷为这位考生的善举点赞，同时也也感到忱惜，不禁追问：如此特殊情况，能否破例给予一次补考机会？三点更新，说三点。

第一、规则的“铁面”与人性的“柔软”不该矛盾

面对舆论关切，烟台市教育招生考试院表示“需由省里决定”，而山东省教育招生考试院的回应是：“高考没有补考一说。”这样的答案并不令人意外——高考作为全国性选拔考试，其规则的刚性向来不容挑战。一旦开口子，后续可能引发更多关于“特殊情况”的争议。

但问题在于，当一名考生因救助他人而耽误考试时，规则的刚性是否反而成了对善意的辜负？我们一直倡导“见义勇为”“助人为乐”，可当一名年轻人付诸行动并因此付出代价，制度层面却无法通融，这样的话，“德育加分”或“素质教育”岂不成了纸上谈兵？

第二、“破例”并非洪水猛兽，关键得讲程序正义

反对补考的声音主要聚焦于公平性：如果今天为救人破例，明天是否会有更多借口？这种担忧不无道理，但也要看到，极端个案与系统性漏洞是两回事。高考历史上并非没有特例——2008年汶川地震后，重灾区考生延期考试；疫情期间，也曾实施隔离考场、延期考试等灵活措施。这些调整并未损害高考的公信力，反而彰显了制度温度。当然了，这是针对群体的、在应对不可抗力的情况下作出的改变，迄今为止，还没有针对个人而作出的改变。

此次事件中，考生的救人行为有目击者、监控录像甚至医疗记录佐证，真实性无可争议。若经严格核查后允许补考，则既是对美德的呵护，也是对“程序正义”的示范。

第三、救人误考，就该给一个补考机会

这名烟台考生的选择，本质上是一场“小我”与“大义”的较量，他在考场之外已经交出了一份优秀的答卷，理当给他一次补考的机会。

当然我们也要看到，“破例”安排一次补考，并非动动嘴那么轻易的，背后需要有关部门和许多工作人员在相对较短的时间内，付出大量额外的辛劳，甚至需要在规则上做出调整，但这些一定是值得的。

高考固然重要，一个社会的价值导向同样重要。我们的治理能力和水平，容得下英雄，也能够成为英雄的强大后盾。

作者：张英

责编：黄亚苹

一审：万丽君

二审：尹虹

三审：冒蕞

来源：新湖南客户端

我要问