军哥说新闻丨走路该保持安全距离?裁判不应“和稀泥”

三湘都市报 2025-05-09 18:13:08

刘女士在人行道上边打电话、边行走，突然转身，与身后的王姓男子相撞摔倒，造成骨折，导致十级伤残。刘女士索赔18万元，最终经法院调解，男子赔偿了7万元。这是青岛电视台一档普法节目中，青岛李沧区法院立案庭庭长韩继升介绍的一个案例。

法官调取了监控记录，证实刘女士在前方无突发情况的状态下突然转身往回走，对于事故的发生存在较大的过错，但是，又认定“王某存在未保持安全距离的过错”，是事故发生的次要原因。

我很难理解这个案例的“普法”意义和价值在哪？“走路要保持安全距离”是哪条法律规定的?所谓“安全距离”要保持多少合适？这个针对机动车的责任是不是可以移植在行人身上？正常走路的男子，能不能预见到对方会突然转身往回走？

我无权置喙法庭判决的对错，只是按正常的法理来推论：如果前车突然掉头逆行，后车刹不住脚迎头撞上了，究竟该谁担责?仅仅因为突然掉头的司机受伤致残了，后车就要担责吗？

我国《民法典》明确的一般侵权归责原则是“过错责任”，即，“无过错不担责，有过错才担责”，除了机动车事故等法定特殊情形之外，要求证明侵权者对损害结果的发生存在“过错”，才需要承担责任。在缺乏明确法律规定时，法院应避免通过个案裁判创设普遍性义务。

2023年，最高人民法院强调：人民法院要居中裁判，不偏不倚，分清是非，定分止争，坚决防止谁闹谁有理、谁横谁有理、谁受伤谁有理等“和稀泥”做法。

总之，在类似的侵权案件处理当中，应该坚持“谁有过错，谁担责”，而不是“谁受伤，谁有理”；受伤者可以得到同情，但普通人也不能被强加义务。

关于“走路该保持安全距离”的争议，司法裁判应坚守过错责任原则，避免将个案中的特殊情境上升为普遍义务，而是通过 “合理注意义务” 的弹性解释，结合具体场景判断行为人是否存在过错。对于公众而言，在享受行走自由的同时，秉持 “己所不欲，勿施于人” 的社会协作精神，自觉减少危险行为，才是避免纠纷的根本之道。

最终，法律的作用不仅是定分止争，更在于引导人们在公共空间中实现 “行为自由” 与 “彼此尊重” 的平衡。

三湘都市报·新湖南客户端全媒体评论员张军视频刘文

责编：孙燕飞

一审：刘文

二审：张军

三审：周文博

来源：三湘都市报

我要问