文|邵浓辉

《采薇》是《诗经*小雅》中的一首诗歌，几千年来，它被公认为是一首名诗，而其中的“昔我往矣，杨柳依依；今我来思，雨雪霏霏。”在艺术上，被称为《三百篇》中最佳诗句之一。自南朝谢玄以来，对它的评析已绵延成一部一千五百多年的阐释史。明末清初的大学者王夫之在《姜斋诗话》里对此评论道：“以乐景写哀，以哀景写乐，一倍增其哀乐。”

按照大儒王夫之的解释，“杨柳依依”是“乐景”，“我往（戍边）”是哀情，“以乐景写哀”，则一倍增其哀；“雨雪霏霏”是“哀景”，“我来（回家）”是乐情，“以哀景写乐”，则一倍增其乐。

自大儒王夫之发表此宏论至今已近四百年矣，但是这一被诗学界津津乐道的宏论，其实是一个谬误。

首先，我先假设大儒王夫之的上述宏论的前提是正确的，即“我往（戍边）”是哀情，“杨柳依依”是乐景；“我来（回家）”是乐情，“雨雪霏霏”是哀景。按照王夫之的宏论来分析，以“杨柳依依”这种乐景来衬“我往（戍边）”的哀情，“一倍增其哀”是符合主人翁的心理状态的，因为我在哀伤的时候却看到了本应该同别人一样快乐的美景，于是只能更加哀叹自己的命运多舛，羡慕别人的生活多彩；但以“雨雪霏霏”这种哀景来衬“我来（回家）”的乐景，“一倍增其乐”是不符合主人翁的心理状态的，因为我本该快乐的时候却遭遇了让我拂兴的哀景，于是只能引起对自己命运如此不济的悲叹。这是其一。

其次，大儒王夫之宏论的前提就是错误的。对于同一个事物，不同的人会有不同的感受。此所谓“仁者见仁，智者见智。”同样的道理，对于春景，不同年龄层次的人，不同社会地位的人，不同文化层次的人，不同生活际遇的人，也会有不同的感受。无忧无虑的少年，在春天，看到百花齐放、万紫千红、莺歌燕舞，杨柳依依，当然是尽情嬉戏，欢声笑语；历经风雨的垂垂老者，在春天，看到百花齐放、万紫千红、莺歌燕舞、杨柳依依的勃勃生机，恐怕只能引发青春不再、韶华易逝、苦日无多的哀叹；情窦初开的青春年少，在春天，看到花红叶绿、杨柳依依、并蒂莲藕、蝴蝶双飞，自然会勾起情愫，心中荡漾起爱的波澜，渴望着与意中人相依相偎，生儿育女，共度美好人生。大儒王夫之在这方面犯的错误，就是把“春景等同于乐景”这一个别人的感受推而广之，强加于一切不同质者的身上。

其实，仔细分析《采薇》，“杨柳依依”并非是“乐景”，而是“情景”。诗中的主人翁是一个即将去边关服役的青年，正处于渴望两情相悦、娶妻育子（从诗中“无室无家，猃狁之故。”的诗句可以判断主人翁还未结婚成家）的年龄阶段，所以对“‘杨柳依依’，相依相偎”特别敏感，否则，为什么写乐景不写“桃之夭夭或红花朵朵”之类呢。再深入探讨，主人翁的“杨柳依依”并非是为了单纯写情而择取的景物，写情只是手段不是目的，是表象而非实质，其深层次的目的其实是通过写“情景”暗示自己去戍边时的青春年少，他去戍边时的年龄正如一年四季中的春天充满着勃勃生机。“雨雪霏霏”并非是为了写哀景而“一倍增其乐”，因为“以哀增乐”不符合常识，这一点前面已有阐述，而是暗示自己回家后的生活境遇将非常凄惨，为什么会凄惨？这里同样有着深层次的暗示，那就是暗示自己回家时已界垂暮之年，年老体衰，毫无生气，他回家时的这个年龄正如一年四季的冬天充满着肃杀之气，娶妻育子已变成了水中月、镜中花，哪来的儿孙绕膝，只能是孤苦伶仃举杯邀明月对影成三人地过完风烛残年了。否则，如果还是个青壮年就回家了，其前景一定是天也蓝地也蓝的。

综上所述，对此两句的其它解释都是牵强附会不能自圆其说的。

从去戍边时的年少，到九死一生回家时的垂暮之年，这才是“昔我往矣，杨柳依依；今我来思，雨雪霏霏。”的正确解读。时间跨度有没有这么大？当然有这么大。这从描写“薇”从生长到老朽的“薇亦作止；薇亦柔止；薇亦刚止”的过程的叙述上也可得到佐证。

责编：胡雪怡

一审：胡雪怡

二审：曹辉

三审：杨又华

来源：湖南日报·新湖南客户端