把债权人会议开到村里，桃江法院让司法服务“多跑腿”、债权人“少跑路”

湖南日报·新湖南客户端通讯员 彭媛

近日，桃江县人民法院破产审判合议庭，把一起涉农企业破产清算案件的第三次债权人会议，开到了债务人所在地的村委会会议室里。这不是一场刻意安排的“下基层”，而是一次被案件“逼”出来的选择。

35位债权人，住在村里

案件受理后，承办法官在梳理债权人名册时发现，该案普通债权人共40位，其中有35位居住在债务人周边的农村。他们平均年龄偏大，基本是常年务农的村民。他们手中的债权多为卖粮货款、务工酬劳。数额虽不算最大，却笔笔都是“血汗钱”。

按照以往惯例，债权人会议通常安排在法院审判庭召开。但这些村民往返县城单程数十里，需辗转农用三轮车、班车。不少老人行动不便，农忙时节脱不开身，有些从未走进法院，面对法庭环境与专业术语心里发怵，不敢说话。前两次债权人会议到会率始终不理想。缺席的大多是债权额小、人数众多的普通债权人，也是最需要在财产分配中被“照顾”到的对象。

会议要不要开在法院，法律其实没有限定。

“既然债权人走不过来，那我们就走过去。”审判长的一句话，成了这次“下乡开庭”的开端。

三道“关口”，守得比在法院更严

把会场从法院搬到村里，程序标准一寸都不能降。合议庭给自己定下三条规矩：程序不减、内容不减、效力不减。

第一道关：通知关——一个都不能少。会前十五日，承办法官和管理人逐户、逐人通知，对年迈、不识字的债权人，由管理人当面宣读会议通知与材料要点；对在外务工的债权人，通过电话、微信视频确认其知情情况。

第二道关：身份关——一人一证，一票一核。会议当日，管理人现场核对身份证明、债权凭证，逐人登记、逐票编号，确认到会债权人人数及所代表的债权额，形成签到表。

第三道关：表决关——把方案的“账”算给乡亲们听。这次会议要审议表决的，是破产财产变价方案和破产财产分配方案，这是整个破产程序中最关键的两个方案，直接决定每一位债权人最终能拿回多少。考虑到台下坐的是庄稼人，合议庭不再逐条念法条式文本，而是先讲“钱从哪来、怎么卖、怎么分”，再逐项对应方案条款。

“我那个钱，卖完设备就能给上不？”

“分配为啥要排在他们的后面？”

“厂子那台机器，我看别人买还能多卖点，为啥定这个价？”

会议进入询问环节，气氛一下子热了起来。

合议庭成员和管理人逐一回应。能当场说明的当场说明，需要核实的记录在案，承诺按期限答复。原本在法院可能要“照着文本念完、举手通过”的会议，在这里变成了一场真正的对话。

这场“下乡会议”到底变了什么

一变：从“通知到人”到“参与到人”。过去，会议开在法院，通知是送到了，人却未必到。缺席意味着什么？这意味着债权人放弃了一次对自身财产的处分机会，后续方案即便通过，也可能埋下“我没参加、我不认账”的信访隐患。把会议开在村里，把到会率提上来，本质上是把程序正义落实到了每一个人身上。

二变：从“程序合法”到“程序实效”。债权人会议不是走流程的“橡皮图章”，变价方案定得合不合理、分配方案算得公不公道，需要债权人当场看见、当场追问、当场表决。会场近了，距离感也就近了；距离感近了，债权人才敢开口，才愿意开口。听得懂、问得出、投得下，这三件事同时成立，程序才算真正有效。

三变：从“法院的事”到“家门口的事”。破产审判长期被认为是“专业性最强、离群众最远”的领域之一：程序复杂、术语密集、周期漫长，普通债权人往往处于信息弱势。而这场会议用最朴素的方式回答了一个问题——司法为民不是一句口号，而是为谁多走几十里路的选择。把债权人会议开在村里，把司法服务送到群众身边——路虽远，行则将至。

这场“开在村里的债权人会议”，为办理涉农企业破产清算案件提供了宝贵经验：“因案施策”确定会议地点。对债权人集中、地域偏远、行动不便的案件，在保障程序规范的前提下，可将会议地点前移至债务人所在地的村（社区）委员会、乡镇司法所等，实现就近参会。“分类释明”降低参与门槛。针对农村债权人法律知识有限的实际情况，以“先讲道理、后讲条款”“先算总账、后列明细”的方式释明方案。“全程留痕”守住程序底线。无论会场设在哪里，通知送达、身份核验、表决计票、异议处置等环节一律按法定标准执行，绝不能因“便利”而牺牲“规范”。

责编：宋姗姗

一审：张佳玉

二审：雷鸿涛

三审：邢玲

来源：湖南日报·新湖南客户端