主播说新闻│谎称古树枯死，实则私自转赠？公信力经不起这样消耗

扣押古树骗村民说枯死，转头送给书院，程序底线何在？

海南省白沙黎族自治县村民符先生反映，自家祖辈留下的重阳古树，2010年遭遇盗挖后被警方扣押，移交县林业局保管。后续家人多次询问古树下落，得到的答复是树干已经枯死。可多年之后家人才意外发现，古树根本没有枯死，当年林业局在家人完全不知情的情况下，悄悄把这棵树赠予儋州东坡书院。

10月18日，当地发布联合调查通报：经鉴定，这棵重阳古树树龄至少200年，法院多轮审理，没有认定古树归村民所有，当事人也拿不出所有权证明。但调查组查实，当年森林公安、林业工作人员处置古树时，严重违反工作程序。目前4名涉事人员被处理，时任林业局局长已另案判刑。当事人提起的赔偿申请，海南省高院已经受理。

很多人看完通报第一反应：既然法院没认定古树归村民，那这件事是不是就尘埃落定？恰恰不是。权属争议属于民事层面的法律判定，而扣押财物的保管与处置，是执法必须守住的刚性程序。这棵古树是办案扣押的涉案财物，交由林业部门代为保管。权属未定期间，它既不属于村民个人，也不等于林业部门可以随意支配的资产，更不是工作人员可以随意赠送的“公物礼品”。

当年最让人难以接受的一点，就是刻意隐瞒真实去向，用“树木枯死”的说法搪塞当事人。哪怕最终权属不归村民，当事人作为案件利害关系人，享有知情权。代管，不等于全权处置。扣押物品移交、处置、赠与，每一步都要有依据、留记录、告知相关方，不能关起门自己说了算。

老百姓十几年艰难维权，表面争的是一棵树，本质上是在较真公权力的透明度。一旦程序可以随意跳过、信息可以选择性隐瞒，伤害的就是群众对执法部门的信任。这起案件也给所有公职人员敲响警钟：公权力有边界，绝不能任性。

文案、后期：黄亚苹

出镜：冯宇轩

摄像：张劲夫

责编：冯宇轩

一审：冯宇轩

二审：秦慧英

三审：张权

来源：湖南日报·新湖南客户端